Los millonarios nos gobiernan.

Elijamos bien a “nuestro” millonario (millonario en U$D o en Euros)

¿Cuál nos gusta más?
¿Cuál es más simpático?
¿Fué a Gran Cuñado?
¿Sabe bailar o lo intenta?
¿Desafina cantando pero pone buena voluntad?
¿Aparece lindo en los afiches?
¿Le queda bien el bigotito?
¿Dice vaguedades bien dichas?
¿Promete el cambio, sin decir cuál?
¿Está en contra de la inmoralidad?
¿Nos va a dar felicidad a Todos?

Elija bien su millonario, sin usted la plutocracia no será como la de siempre.

Yo sé que es mentira (Los tres mosqueteros)

 

SKETCH ELECTORAL:

Los tres mosqueteros (en realidad eran cuatro)
¿Adivinen quien podría ser D’Artagnan?

Aportando a la ligereza de la campaña:

He notado que a varios de los candidatos les pareció bien participar en “gran cuñado”, título grácil, imitado de “Gran hermano” otro título penetrante iluminado en la novela de Orwell, que también jugaba con el humor o la ironía,  pero que cuando la leí me pareció apuntaba a otra cosa, no a estos engendros televisivos.

Propongo un esketch en el que actuarían

Mauricio, Francisco y Gabriela.
(Comenzarían cantando sugiero una estrofa cada uno )

Gabriela (vestida de Azafata)
Andan diciendo por ahí
que te olvidaste de mi amor
que ya no brillas como el sol
que ya no sufres más por mí

Mauricio (con overol de obrero de YPF)
Andan diciendo por ahí
que te olvidaste del ayer
y que cambiaste ese querer
que siempre me perteneció

la tercera a dúo (Gabriela y Mauricio):
Pero yo se que es mentira
yo se que es mentira
por la siceridad con que tus ojos me miran
Pero yo se que es mentira
yo se que es mentira
por esa claridad que llega con tu sonrisa

1. Esta tercera estrofa la deben  interpretar  Mauri y Gabi con total entrega (ensayar bastante), sobre todo al decir “yo se que es mentira” se debe imponer algo de memoria emotiva. Deben transmitir al escucha la necesidad de creer (la misma que ellos se imponen, para hacerse creer, si es posible un poquito más).
2. La cámara televisiva luego se dirigirá al cuello de Francisco se detendrá un instante en algún detalle de juventud, decidida luego irá a los ojos de Francisco, se quedará en ellos, escudriáñará su mirada (memoria emotiva: pensar en casa TIA y el abuelito) logrado el encanto, suavemente pero sin pausa, bajará hacia la boca en que ya Francisco nos deleitará con su sonrisa (ensayar bastante, quitarle rictus burlón).

A continuación, dejará de sonreir y en respuesta a lo que le cantaron, entonará Francisco  a su vez:

Andan diciendo por ahí
que te olvidaste de cantar (mirando a Mauri)
y que se fueron a volar
las aves de tu corazón (en complicidad con Gaby)

(Deberá aquí hacerse una suelta de palomas mensajeras, en alusión al Correo)

No quieren ver que fue por tí
que el cielo se me iluminó
Por eso es que voy a seguir
pa’ que no muera la ilusión  (mirando a ambos, alternativamente)

(Aquí unos muy tiernos niños (hablar con Julio) con avioncitos en escala, en los que se lea Aerolíneas Argentinas, enternecerán la escena, su ingreso comenzará al justo decir de Francisco “el cielo se me iluminó”)

Inspirado en Amaury Rodríquez y pensado como para Tintinela (en relación directa con Pimpinela y Tinelli)

Si lo obvio no es tan obvio, Marce,  podría según su costumbre, ir diciendo el texto aclaratorio y risas, muchas risas.

El cuato mosquetero dirá “mejor hacerse el boludo”. (Que no se note el pase de pan felipe a pan de campo).

A mi, se me escapa un lagrimón.

 

¿Tiene sentido?

Vivimos tan en el día a día que perdemos de vista la posibilidad de darle sentido a nuestra vida.

¿Tiene la vida sentido?

Probablemente no, de tenerlo difícilmente sea el de “adorar” a lo que fuere. No creo tampoco que se cumpla algún plan, ¿Quién habría diseñado tal plan? ¿Qué propósito tendría ese diseño? 

Estamos vivos, ¿estamos vivos? Parece innegable, sobre todo cuando la muerte ajena nos pone frente a su cadáver. Lloramos por él. ¿Lloramos por él? No claramente todo es autorreferencial. ¿Todo? Y que alternativa, si somos quienes estamos preguntando, hasta el nosotros es una hipérbole, lo único concreto en “nosotros” soy yo. El mundo es así: “Todo lo demás” y yo. Yo absolutamente éste que soy, “lo demás” vaya a saber cuánto es.

Puedo dividirlo: animado, inanimado (la magia del in); conocido, desconocido (el encanto del des); estas son clasificaciones desde mi a los “objetos”. Puedo clasificar también incluyéndome con claridad en lo que califico/clasifico: lo querido y lo odiado. Pero  aquí me encuentro con mi complejidad, no todo lo querido, mas la suma de lo no querido, hacen a la totalidad de lo existente, ni aún a lo existente conocido por mi, no todo es querido o no querido, también me puede ser indiferente.´

Metido en el mundo como observador participante voy tornando compleja mi clasificación de las cosas, que son complejas de por si, es decir al ir conociendo, no sólo descubro al mundo sino también a mi desconocimiento y al producirse junto a ello sentimientos y obrar con conciencia de ellos, todo inevitablemente lo que “observe” se complejiza en mi.

Hay un mundo infinito hacia afuera, que existe, más allá de mi existencia y hay un mundo infinito hacia adentro, que soy yo mismo, que existo, haciendo existir y existiendo desde allí. Soy un conjunto infinito abstracto, en lo concreto soy finito, incluido en un conjunto infinito, que solamente se me manifiesta por partes y que existe más allá de mi, pero yo dentro de él.

Todo ello es un sentido, de los tantos sentidos posibles, y en estos últimos minutos, que van dejando su ulterioridad en la medida que sigo siendo, he obrado para producir este sentido, que puede orientar mi vivir.

Surge así el preguntarme sobre la indiferencia. La indiferencia como sentimiento en mi, está en relación con no haber advertido la diferencia. El no haberme “metido en eso” que supuestamente me es indiferente. La indiferencia me dice de “mi” no participación, por impedimento material externo a mi o por no haberme dado la oportunidad de hacerlo.

Ni el canto rodado al lado del camino me será indiferente en la medida que lo tome en mi mano, al interesarme en él, lo guardaré como guijarro que me sorprende por ese encanto que tienen las vetas que se le insinúan, por esa forma asimilable a… y allí juega mi imaginación y metido como estoy nunca, ya nunca más será tan solo una piedra, será este pedazo del universo material que en una mañana de frío invierno (o caluroso verano) puse en mi mano al encontrarlo al salir a caminar.

También puede solo recibir de mí una consideración adversa y arrojarlo lejos y descuidadamente provocar un daño, será el instrumento con el que descubrí lo desatinado de mis acciones cuando actúo sin moderar mi conducta, dándole sentido a cada cosa que hago, desde respirar, que lo puedo automatizar pero no impedir, hasta amar que da para pensar en otra oportunidad.

Confesiones.

¿Por qué se enojan las personas? No lo sé, pero al parecer me he metido en una pelea, mi intención era sostener un lugar donde poder seguir opinando, resultó otra cosa.

¿Soy inocente? Por cierto que no, pero no como antónimo de culpable, que tampoco lo soy, sino como sinónimo de candoroso o ingenuo. Probablemente sea desagradable y desconfiado, sin que me guste serlo y mi pensamiento no es neutro, está sesgado por mi ideología que no me inhibe para pensar sino que es su base.

Lamento pertenecer a una sociedad en que tantos se quedan tranquilos con sentirse el término medio y otros lo evitan desde el simple insulto. He sido siempre consecuente en mis actos con mi manera de pensar, lamentablemente me encuentro en minoría, quisiera invertir los términos pero no depende de mí solo  y solamente.

Con las personas que disiento, trato de entenderlas en lo que dicen y desde donde lo dicen, no sé si lo logro, pero lo intento. Veo tanta seguridad en otros, que creo que es porque no se detienen a dejarse influir por otras formas de entender las cosas que la que ya tienen, son seguros e inmodificables.

Me involucro en algunas cosas, en otras me abstengo, ambas circunstancias me traen problemas. A veces me pregunto, después de haberlo hecho ¿para qué me metí? Y casi siempre me reprocho cuando no me meto, soy tan torpe que a veces creo que ninguna cuestión debiera serme ajena.

Me duelen los insultos, desconfío de los halagos, casi siempre saco provecho de todo lo que me dicen en oposición a lo que pienso, es cierto en primera instancia busco defender lo que ya dije pero luego noto que voy reformulando lo que expreso.

Me gustaría encontrar algún blog que en su diversidad permitiera reflexionar acerca de todos los temas humanos, me interesa la política, la filosofía, la sociología, tiro como temas no excluyo otros, el arte en  general, la literatura, el cine. Seguiré buscando en internet. Algunos espacios que ya visito me gustan y por eso vuelvo.

Tengo posiciones tomadas, pero las renuevo cada vez que vuelvo a releer, a expresarme. Busco el consenso, pero el disenso me hace crecer. No me creo capaz de convencer a nadie, aunque no estaría mal, pero intento continuadamente mantener mis convicciones.

La lectora provisoria (edición psiquiátrica DSM IV)

Pero esta mañana nos encontramos con una sorpresa.

Bueno, me alegra puesto que había advertido a LLP (no se si a Q o a F) que no salían mis comentarios, que sin embargo llegaban como había llegado a detectarlo porque al reenviarlos me encontraba con el:

Duplicate comment detected; it looks as though you’ve already said that!

nos enteramos de que el señor Pepe Palermo estaba furioso con nosotros y que se atrevía a tacharnos de censores sin siquiera mandarnos un e-mail para preguntar qué pasaba con sus comentarios que no aparecían en LLP.

Ni estaba, ni estoy furioso y es cierto no mande un e-mail pero advertí de la situación en varias oportunidades como puede verificarse. En varias oportunidades envíe e-mail, esta vez no se me ocurrió, quien sabe interfería la “paranoia” que se me atribuye o el recuerdo de los últimos que envié y no me fueron contestados y aclaro: creí que estaban en su derecho, tal como ahora de “moderarme” o de “discriminarme” palabra que usé en su doble sentido y jugando con ello.

1. 1. tr. Dar trato de inferioridad a una persona o colectividad por motivos raciales, religiosos, de sexo, de clase social o casta u otros motivos ideológicos:

discriminar a una persona por cualquier motivo es un acto inconstitucional.

1. 2. Separar, diferenciar una cosa de otra: discriminar lo verdadero de lo falso.

Hable por ello de:

Como no tengo chapa, aunque no insulte, ni pueda ser tildado de estanilista, ni de psicópata, basta de lectora que no es para todos. ¡Viva la democracia! para las almas nobles y elevadas de centro izquierda.”

El párrafo transcripto, si fue leído no fue interpretado pues de hacerlo no se puede escribir “hoy, a raíz de su nota rabiosa, ni rabia ni furia ¿dónde?

Quizás por lo que se aclara

“me encontré con que había más de 20 comentarios de Pepe”.

Entiendo que probablemente quien lo escribe, ante tal situación, si se hubiera puesto rabiosa y furiosa, estados emotivos que me atribuye. La proyección es un mecanismo defensivo propio de la paranoia. No soy quien proyecta ni adjetiva gratuitamente.

Al parecer la gente está muy nerviosa, demasiado impaciente, y muy malpensada.

Debo ser poco gente, reconozco que no me alcanzó la paciencia pero no estoy nervioso y soy bien pensado, claro que no concuerdo con el pensamiento de otros. Probablemente al escribir

Lo lamento, el espacio tiene cierta dinámica que me atraía, mérito seguramente de sus propietarios pero también de quienes participan.

No fui lo suficientemente claro porque predominaba en mi la “furia” y la “rabia” ¿no lo explicaría mejor la decepción?

Pero si uno percibe decepción en el otro quien sabe podría llegar a preguntarse ¿por qué será? ¿Qué hice? Pero no es más fácil:

Creo que Pepe tiene algún problema y yo no sé cuál es. Lamento que se haya enredado solo en un brote paranoico

Quien no está de acuerdo conmigo o la ve de otra manera está loco. Genial.
Luego nos quejamos de “los políticos”.
¿Por que nos mienten?

No he podido entrar a LLP, en no se que artificio de Google, cuyo vínculo me dejaron, leo estas líneas. No rehuyo aclarar más si fuera necesario pero por ahora, lo dejo aquí.

Agradezco la lectura y los comentarios, en cualquier sentido, mi “paranoia” es apenas incipiente.

La lectora discriminatoria

Cada uno tiene el derecho de admitir en su casa a quien se le ocurra, probablemente la misma regla deba aplicarse para un blog. Lo que resulta extraño que uno en su blog permita opinar a casi nazis y le impida el hacerlo a personas que están muy distantes de ello.
La lectora discriminatoria ha decidido someterme a una “moderación” tal, que ésta, seguramente será mi última participación (sino soy también “moderado”). Lo lamento, el espacio tiene cierta dinámica que me atraía, mérito seguramente de sus propietarios pero también de quienes participan. Como no tengo chapa, aunque no insulte, ni pueda ser tildado de estanilista, ni de psicópata, basta de lectora que no es para todos. ¡Viva la democracia! para las almas nobles y elevadas de centro izquierda.

¿Por que nos mienten?

Llegó la doctora

Triste, alegre, lamentable, oportuno,  ¿algún adjetivo más? No, una exclamación

¡Qué mundo de mierda!

Pero a pesar de ello soy optimista, optimismo que me hace creer en que un mundo mejor es posible. Un mundo que trascienda estas cuestiones casi inexplicables.

Llegó la Dra. Hilda Molina a la Argentina.

Lo que debiera ser una simple noticia para sus íntimos, parece ser una cuestión de estado. La estupidez de la burocracia de vanguardia iluminada, más el cholulismo de pacotilla de los medios de información, han dado a esta mañana un amanecer distinto.

¿Por qué razón el libre tránsito de los ciudadanos está a expensas de disposiciones incomprensibles?

Después de 15 años de espera, la médica disidente cubana obtuvo el permiso de La Habana para salir de la isla y viajar a la Argentina, donde esta mañana se reencontró con su familia: su hijo, su nuera y sus dos nietos.

¿Cuál será la especialidad médica que ejerce la doctora? En el país del mate caliente, mantenemos tibio el lenguaje de la guerra fría. Disiente seguramente y también es médica pero qué cosa es médica disidente.

En un mundo en que por la angurria de los poderosos propietarios, mucha gente se muere de hambre, mantenemos forcejeos que parecen disputas de muchachos, que hacen alarde de quien la tiene más larga.

La lectora provisoria

 

Guillermo O’Donnell ha dicho hace poco algo sugestivo: que las democracias pueden morir lentamente, que uno se puede levantar un día y encontrarse con que la democracia está muerta. Ese día es aquel en el que la pasividad general frente a la mentira del soberano muestra que se ha quebrado la última resistencia.

La democracia no ha de morir porque aun no ha nacido. La protodemocracia ( ¿gustan otro nombre?) en la que vivimos y que valoro, a pesar de todo, frente a engendros peores, necesita permanente del doble discurso, de la mentira. Se confunde la utilidad con la verdad. Si algo es útil, obviamente para quien lo propone, poco importa si es verdadero. Así todo cabe, mentiras “oficiales” y “opositoras”, sin que sepamos, porque en su amplia mayoría, viven muy cómodos en este sistema ¿a qué verdaderamente se oponen los que dicen oponerse? Y que verdaderamente defienden los que dicen en este turno defender, que en el turno de ayer no defendieron y es de presumir, todo se volverá a invertir en el próximo turno. Está claro que un buen médico valorará que su termómetro indique, en verdad, la temperatura de su paciente y su tensiómetro la verdadera presión arterial, pero cuando se trata de negocios, de compra, venta, de objetos y de conciencias otro pájaro ofrece sus trinos.

Duplicate comment detected; it looks as though you’ve already said that!

Continúo en el limbo, cosa de la democracia ¿de wordpress?

Dulce de leche testimonial.

Cuando lo escuché por primera vez mi asombro fue mayúsculo, sencillamente me parecían increíbles, callé y esperé, resultó en serio, habíamos llegado a algo así como al colmo del masaje o del amasar, ¿me explico? eso de utilizar los dedos (o el ingenio)  para acariciar la masa, en este caso la electoral ya no la muscular. ¿Cuan largo se puede hacer un fideo sin agregar masa, estirando y estirando? Hasta donde valen las argucias para formalmente seguir en “democracia”, escrita entre comillas no por mala leche, sino para que entendamos que es un concepto a llenar, un sustantivo que sin adjetivos suena mejor pero quien sabe está desnudo.

Debo confesar que ya me acostumbré, al fin todo lo social nos termina pareciendo natural. Mientras se elija, mientras se vote, parecen decir algunos, otros se horrorizan, son una estafa y así unos y otros juegan a amasar, sin harina y sin agua, con músculos y sangre ¿suena tétrico? O no es un juego, con el trabajo ajeno, la “distribución actual y real de las riquezas”. ¿Lo va a mejorar un señor cuyo mayor mérito es ser nieto y tener millones de dólares? Lo pongo como ejemplo, no es el único, en realidad me gustaría encontrarme con otro nieto, aunque ya sea abuelo, que haya vivido de su trabajo personal  que sea candidato para representar los intereses de la clase a la que pertenece, ese si sería un testimonio: un trabajador que defienda a sus compañeros, no un empresario sindical, ni un cuervo leguleyo especialista en conflictos humanos.

Al fin y al cabo dicen que el dulce de leche es un invento argentino. A mi me gusta, parece que a uno se le pasó el tiempo de hervor y resultó un rico alimento.

Estoy cansado

Me cansa, ser ecuánime, buen tipo. Me aburre mantener la calma, comprender los errores ajenos. Es que no debo ser tan ecuánime, ni buen tipo, debo estar perdiendo la calma, me importa ya un bledo comprender los errores ajenos, bastante tengo con los míos a los que tampoco  entiendo, como por ejemplo pretender ser ecuánime, buen tipo, haber tardado tanto en perder la calma y no haber sido más enérgico con los errores ajenos.

El hombre que se había enamorado una vez.

Era ya casi anciano, o anciano, total todo es según quien lo diga y no según quien sea. Era de estatura mediana, la medianía era lo suyo y no sólo en la estatura, su nivel medio de inteligencia le había permitido sobrevivir pero no sobresalir, circunstancia a la que había convertido en virtud, decía preferir el bajo perfil, como si alguna vez alguien le hubiera conferido la posibilidad de acceder a otra opción.

Ya sus cabellos eran grises, o lo que quedaban de ellos, pero ignoraba si eran en verdad sus cabellos grises, o unos negros, y otros canosos, y en el entrevero sutil de los cabellos que le quedaban, los demás, y el mismo, veían el resutado de un planteo impresionista. Pero gris, gris era mejor para describirlo y también en este caso, no solamente en su cabello, gris.

Andaba solo en la vida, siempre anduvo solo, aunque ahora además ya no tenía compañía, pero decía, no a otros sino a él mismo, decíase entonces, que una vez se había enamorado y aunque su amor había sido inolvidable, ya no lo recordaba bien. Si, su amor, había sido una mujer, se preciaba de ser heterosexual, una mujer más joven que él, más joven cuando él era aún joven y bella, sin recordar cuan bella, pero bella, como son bellas todas las mujeres miradas en la distancia, en la distancia espacial o en la distancia del deseo intenso. El intenso deseo modela los cuerpos y confiere a la cintura grácilidad y a los senos turgencia, a los ojos miradas seductoras y a las bocas humedad libidinosa.

Ya no sabía de tactar turgencias, ya no sabía de recordar humedades, ya no tenían sus ojos el brillo de las miradas deseosas, pero si, perdida en su cerebro, deambulaba de un hemisferio a otro, la idea de que había estado enamorado.

Muchacha grácil, de la época en que las mujeres usaban polleras, polleras que cubrían rodillas que a veces descubríanse, atrayendo inevitablemente las miradas, miradas preparadas para todo lo que estaba velado o levemente insinuado, como esa línea sutil que en el escote marca la no existencia de un valle entre los volúmenes desafiantes.

Lo terrible es que ahora, aunque no lo recordara bien, tenía la certeza de que había estado enamorado pero entonces, cuando, según su endeble recuerdo certero, lo estaba, lo ignoraba.

Sentado, en esa silla a la que le entregaba horas, frente a esa ventana a través de la cual veía correr el mundo, miraba sin mirar el tránsito que pasaba, envuelto en ese murmullo sordo de la ciudad, que a veces se quebraba por la estridencia de alguien que impaciente quería apurar el seguir hacia cualquier lado.

La parada del colectivo, punto de encuentro de solitarios que compartían una espera, estaba en la vereda de enfrente. Allí llegaban muchachas jóvenes, a las que miraba sin mayor interés pero que le provocaban el tintinear del recuerdo de aquella vez que había estado enamorado.

Progresismo

Hay palabras que me molestan, bueno quizás no tanto, pero son palabras que me resisto a utilizar. Un ejemplo, para no hacerla larga, me ocurre con la palabra “progresismo”, no con progreso, no con regreso, si con progresismo, debe ser otra de mis tantas nimiedades, pero cuando dicen representante del progresismo ya escucho con susceptibilidad al candidato.

Acaban de tirar en el zaguán -si, tengo zaguán en casa- unos volantes del Partido Socialista, están las caras de Polino y de Roy Cortina y ¿qué frase incluye?

“Un progresismo serio un partido distinto”.

Signo de los tiempos, socialistas que no hablan de socialismo.

¿Será el progreso?

Ayer fue 1º de Mayo.

Hace muchos 1º de Mayo atrás, soñaba con un mundo distinto, no es que haya dejado de soñar sino que advierto, que estoy en un mundo distinto, para nada el que soñaba (aún con sus nebulosas) y que, afortunadamente aunque sigo soñando con un mundo distinto, ya no estoy tan seguro, como estaba entonces, de que ese mundo va a llegar. Cuantas palabras resumibles en ilusión/desilusión permanente tensión.

Un ejemplo ¡Feliz año nuevo! Tiene sentido desde la ilusión que nos da cambiar un numerito en el almanaque y creer que por ello algo va a cambiar, a nadie le hace mal. Feliz año nuevo para los chinos, los israelitas, los hindúes, los árabes y todos cuyos almanaques no coincidan con el nuestro, lamento no estar al corriente de todos ellos.

Otro ejemplo ¡Feliz día del trabajo! Entiendo el deseo, pero me genera una cierta inquietud.

¿Se recordará por qué fue instituido este día?

Ponerme de maestro ciruela no me agrada, de gruñón tampoco, pero es una jornada de lucha reivindicativa y de homenaje a los Mártires de Chicago, que ejecutaron en EEUU por haber participado en la lucha para lograr una jornada laboral de ocho horas.

¡Buen fin de semana!

PD En especial a Estrella, persona con buena onda, que me ayuda a pensar que todavía hay esperanzas.

Entendido en mi mismo:

Ya de antes, pero ahora,   que uso la banda ancha,  el problema se ha acrecentado, cada vez sé menos, es un decir, en un sentido aumento mis conocimientos en valores absolutos, si antes conocía tres, ahora ya llego a cuatro, pero en valores relativos pierdo como en la guerra, si antes mi conocimiento era de uno en cuatrocientos cuarenta y ocho, ahora me he dado cuenta que es de uno en dos mil quinientos cincuenta y seis, y la cosa va para peor.

Concretamente antes, cada tanto, un amigo me hablaba de un buen vino, tinto, no acepto conversar de vinos rosados o blancos, en algún momento lo probaba,  si me gustaba me congratulaba de la sapiencia de mi amigo y en algo pensaba ¿cómo era que él sabía tanto de vinos? La cosa no pasaba de allí, luego yo mismo, podía pasar a ser el amigo de alguien a quien sugerir un buen vino y digamos, para esto del amor propio, la cosa quedaba bastante pareja, hay quien sabe más que yo y hay quien, por no conocer, menos me hace sentir el placer de estar informado.

Pero ahora, con internet, ya es imposible. ¡Cuánta gente que sabe! De cine, de informática, ade literatura, de política, de la mar en coche, han llegado a casi acomplejarme, antes que llegue a creer que soy un ignorante irredento he decidido conferirme el título de “Entendido en mí mismo”.

Nadie sabe mejor que yo que películas me gustan, con que vinos me regodeo, que lectura me deleita. Hasta el kama sutra me es innecesario a la hora del placer. ¡Basta! seguiré igual leyendo lo que otros dicen porque nadie sabe, como yo, acrecentar mis propios conocimientos, soy Entendido en mí mismo.

http://www.youtube.com/watch?v=VZqPTtFNNYo&eurl=http%3A%2F%2Ftallerlaotra.blogspot.com%2F2009%2F04%2Fventana-baja.html%3FshowComment%3D1241206740000&feature=player_embedded

Knol (sorpresa)

Me acabo de enterar que existe el knol

Lo que escribo a continuación, es más producto de mi ignorancia al respecto, que de mi conocimiento.

Primero quiero ya (si no fue dicha la frase), parafraseando a alguien, establecer:

“cualquier pedante tiene un knol”

Si fuera menos terminante, la frase me parecería más oportuna, algo así como:

Cualquier pedante puede tener un knol

Todavía la mejoraría agregándole un y por qué no. Veamos

Cualquier pedante puede tener un knol ¿por qué no?

Pero queda así muy diluida y pierde contundencia.

Lo de “pedante” va con un guiño. A todos nos gusta enseñar pero, a veces, no se puede distinguir si nos gusta enseñar o más nos gusta mostrar a los demás que conocemos.

Cuando somos maestros más enseñamos, sin que se note. Cuando somos pedantes, más mostramos que sabemos.

 

“Me moderan”

Quizás sea razonable. No queda claro cual es la razón pero el programa requiere en mi caso y en el de otro participante “moderación previa”. Bueno, apuro no tengo pero sería bueno enterarse por qué razones los “programas” toman estas iniciativas. Casi podría sentirme distinguido, pero me resulta medio paparulo pensarlo así.

Bueno alguien leerá esto y por allí me contará.

La mala distribución

“En la Argentina no hay pelotudo que no tenga un bloks“

¿Qué lo habrá llevado a este señor a decir lo que dijo? Él lo explica, pero el enojo me parece demasiado para quien está acostumbrado a filosofar.

Me preocupa, además, que no se valore que una herramienta pueda estar al alcance de todos. No sé, ¿qué tiene de malo que cualquiera pueda acceder a algo?

Eso tiene un tufillo elitista, de antidemocrático, de a mi me corresponde pero si es de todos no lo quiero.

Es feo que alguien, buena persona, llegue a decir eso. Que lo digan los que probadamente son malas personas, bah. Que muchas personas lo piensen y no lo digan bueh. Pero decirlo, francamente decirlo, no es una prueba de sinceridad es, que sé yo, otra cosa.

Bueno al fin asumo que soy un pelotudo y que, a mí, no me gusta la “sinceridad”, porque cualquier pelotudo por ser “sincero” no repara en que diciendo algo (que él sostiene) como una verdad puede hacer mucho daño.

La verdad es búsqueda de la filosofía, de la ciencia. Pero como las “verdades” en relación con nuestra vida de todos los días, no son más que simples “opiniones” debiéramos ser cuidadosos.

No creo que tengamos que decirle la “verdad” acerca de su cara, a cada señor cuya cara no nos gusta, tampoco a cada señorita, que nos gusta, todo lo que de ella nos gusta.

Bueno a arroparse bien, que está frío el día y a salir a dar una vuelta y sonría, sonría.

Viajando por la red, aún con mi carné de conductor nuevo, encontré un artículo sobre este mismo tema y lo voy a enlazar

http://maguila.com.ar/feinmann-el-anti-bloc/

No coincido con lo de “pseudointelectual” pero voy a leer algo más.

Desde el vamos, Maguila es un tipo inteligente y su blog vale la pena.

Obviamente no voy a hacerme “experto” en Feinmann, pero sí voy a intentar aprender más acerca de esta herramienta.

Creo que sería un intrumento de aprendizaje formidable, por el intercambio posible entre los participantes acerca de un tema.

El nacimiento de Venus

El nacimiento de Venus significó la pérdida concreta de la virilidad de su padre Urano. Su hijo Cronos fue el autor de la faena y quien la completara arrojando los genitales de su padre al mar.
Esa anécdota no es la que ilustra la obra de Botticelli, que se refiere a la llegada de Venus a la playa sobre una caracola.
Céfiro y Cloris enérgicamente abrazados (metáfora de materia y espíritu) desde la izquierda la impulsan con sus soplos.

La vida es

Ya que tanta importancia le damos a nuestra propia experiencia, pensémonos eternos, siempre los que han muerto fueron los otros.

Si prefiriéramos darle importancia a nuestras emociones, apreciémonos vivos porque lo estamos. En ese sentirnos vivos atendamos la intención de nuestra vida, que nada tiene que ver la muerte con ello.

La enfermedad cualquiera sea, esa perturbadora, nos dice que aún estamos vivos y que algo descuidamos o que algo tenemos que hacer por nuestra vida.

La vida es la que habla, habla con las otras vidas. Hagamos un coro de vidas que siempre podrá con el silencio.

Pero cuando ya en silencio, a solas, cavilemos acerca de nuestra vida, dejemos que una suave brisa, llegada despaciosamente desde algún campanario lejano, se ponga en sintonía con nuestro corazón y le vaya informando quedamente como el badajo, cada vez aquieta su ímpetu y la llegada de la eternidad se estabiliza con la culminación en paz de nuestra vida.

Allí entonces estará nuestra quietud.

Mientras, otros seguirán guiándose por su propia experiencia.

Encuentro sentimental:

En verdad podría haberlo titulado de otra manera.

Ejemplos:

1. ¿Te leo?
2. ¿Qué se te ocurre?
3. Escríbeme.
4. ¿Quieres contarme de ti?
5. ¿ ……………………………………?

En realidad escribas lo que escribas siempre aludirá a tus sentimientos y movilizará los míos. No tengo una idea acabada de para qué puede servir ello, pero si te atreves probamos.

A mí me gusta leer, escribir, opinar.

Nada será confidencial pero sí anónimo, tan anónimo como desees.

Muestra lo mejor de ti.

Si muestras lo peor corres el riesgo que se lo tome por lo mejor.

Si dudas, muestra algo, lo que te gustaría ser o lo que crees que eres. Puedes inventarte un personaje.

Puedes travestirte (si ese es tu deseo), todo será tan creíble como tú te lo creas.

Nada resulta si no se comienza. Uno puede abandonar lo que ha comenzado pero lo abandonado quizás sirva para que otro lo continúe.

Puedes hacerte una idea leyendo en este blog (que palabreja).

Si tienes un blog entérame de como visitarlo.

Nos vemos,

PD:

Gracias por haber estado.

Son más los que pasan (sólo leen) que los que se quedan (algo escriben), me entero por las estadísticas.

Beber o filosofar.

Las otras noches, una noche de las noches pasadas, estaba algo triste, cuestión que no es rara pero tampoco habitual, recordé que me quedaba un resto de un vino que había tomado con una amiga en una de las noches anteriores y sin dudar fui a buscar el resto y acabar solo, lo que había comenzado a beber en compañía.

Me gustó la idea y sobre todo me gustó acabar con el vino.

Luego como el vino –recordemos que era sólo un resto- se acabó (o lo acabé), decidí –ya entonado el pico- tomar un coñac (otra cosa es cognac).

Cambié de copa (en realidad vaso por copa) y sirviéndome generosamente, cerré luego la botella y con la copa en la mano, me senté frente a la computadora y alterné:

Copa en la mano teclado sin tocar, degustar.

Copa sobre la mesa, coñac saboreado en boca, teclado tecleado y así fui escribiendo.

Como no tengo secretario de redacción que rechace lo que escribo, lo hice con absoluta libertad, la misma que tiene quien por allí se le ocurra leer.

Pensaba en la libertad, la tan mentada libertad humana, ¿Cuánto será verdad que podemos elegir libremente? no me fue fácil la respuesta, aparentemente todo era casual y yo jugando con mi “libre arbitrio” pero, “elegí” vino y coñac ¿por qué no vodka y fernet?

Me propuse dejar de lado el teclado –aquí me despido- y dedicarme sorbo a sorbo a deleitarme con lo que quedaba y prometí volver sobre el tema.

A la hora de actuar, actúa.

La libertad

Terrible dilema el de la libertad personal.
Siempre hablamos de “la libertad” como algo abstracto casi un concepto volátil.

La libertad es una posibilidad humana, el humano tiene como individuo y como especie esa posibilidad por su conocimiento (relativo) del universo objetivo, al conocer causas, puede prever consecuencias.

No está el humano “obligado” a seguir sus “instintos” y subjetivamente (siente) decide.

Sabe cuando calla por qué lo hace, sabe qué arriesga cuando habla.
Cuanto menos espacio hay para que la brisa corra, más será el sentimiento de ahogo, así el aire que respiremos esté gratamente acondicionado.

El régimen capitalista actual muestra como millones de personas se verán afectadas dentro del sistema en que subjetivamente se sienten libres y en realidad son números estadísticos en las decisiones de otros que también se sienten “libres”.

Cuba no ha podido ser sin Castro. Castro no ha podido “liberarse” el mismo de su “liderazgo”. A su alrededor se ha tejido toda una maraña de fieles pero la humanidad ha crecido desde la herejía.

Mientras la humanidad siga siendo de los fieles no habrá lugar para la libertad en plenitud.

El arte es ejercicio de la libertad.
La ciencia se compatibiliza con la investigación pautada, metódica y el método de corroboración de sus logros no es más que cuestión de tiempo en continuado.

El arte es disruptivo, las sociedades que “controlan” a sus artistas se niegan a si mismas.

Los genios siempre encuentran como “salir” un poco de la red, pero la red que proteje al equilibrista, termina sin embargo haciendo vanos los esfuerzos por vivir en un mundo mejor, porque siempre fatalmente un burócrata sólo piensa en si mismo cuando extiende la red.

# Pepe Palermo Says:
Octubre 17th, 2008 at 4:35 pm
http://www.lalectoraprovisoria.com.ar/?p=2785#comment-590

Estar en el mundo es contaminarse.

Nunca haría de la virginidad una virtud. Sería negarme a mi mismo.

Afortunadamente mi mamá no hizo de su virginidad la esencia de su vida.

Gracias mamá por no ser virgen.

No se interprete esto un menoscabo a las ideas ajenas solamente es un canto a mi existencia.

Seamos capaces de defender lo que somos pero, seamos dignos de esa defensa dándole sentido a nuestra vida.

No soy el dueño de los sentidos apenas si puedo preguntarme (que es lo mas fácil, preguntar) acerca de mis propios sentidos (que no es tan simple) e intentar vivir, lo más parecido, coherentemente con ello (lo que ya es decididamente dificultoso).

Niños, muchachos, jovatos, la vida, esta vida es la que ya tenemos, todo lo demás son cantos de sirena

¿Qué hacemos con nuestra vida?

¿En que contribuimos para que la vida de los demás sea complicada?

Cómo podemos, mas allá de mirarnos y rascarnos el ombligo, contribuir a (según la edad) que nosotros mismos, nuestros hijos, nuestros nietos y los que con ellos (nosotros) vivan tengan/mos un mundo mejor.

Blog, Aburrimiento y Cordura

 Ya no recuerdo cuanto pero hace poco, comencé a dar vueltas por la red, era agosto o septiembre, cuando entusiasmado abrí este blog, no sabía que iba a ocurrir y me divertía la sensación de aprender algo nuevo.

Algunas cosas aprendí, casi nada en relación a lo intrincado del asunto, bastante en relación al punto de partida, pero hoy en este mismo instante que escribo esto, que espero no sea lo último que escriba, me doy cuenta que estoy aburrido pero además que he recuperado mi cordura y debo dedicarme a cuestiones más reales.

Entre locura y cordura, se da la vida, la cordura que te ciñe, la locura que te pierde. Entre amor e indiferencia la vida transcurre. El amor por que te empuja, deja atrás a la indiferencia. El amor está en relación con enfrentarte, la indiferencia con defenderte. Le llamamos amor a esas ganas de lo que fuere que nos lleva enfrentar a todo, la indiferencia es la manera que, fingida o padecida, nos defiende de los otros.

Si me vuelve la locura, volveré también, primero a ver como están las cosas, después según resulte huya o me quede. No se si se puede huir de la locura, no sé si se debe ser responsable.

Soy la dueña de la moral. (aborto)

(Como abortar la decisión del otro)

Pongamos las cosas en su lugar:

Tomar la decisión de abortar no implica estar a favor del aborto, ¿qué cosa es estar a favor de una medida que se decide por la imposibilidad de continuar con la evolución natural de una circunstancia no deseada?
Aceptar que es necesario efectuar una apendicectomía, una cesárea, la tonsilectomía, la amputación de una extremidad gangrenada, ¿significa estar a favor de mutilar personas?

Pongamos las cosas en su lugar:

Cuando alguien decide acerca de su vida personal, debe estar en las mejores condiciones para decidir, pero debe poder decidir ella misma.

Los problemas de conciencia son exactamente eso mismo “problemas de conciencia” la conciencia es personal e intransferible. Imposible es negar que en el desarrollo de la “conciencia personal” juega la historia del portador en la sociedad en la que vive. Propongámonos entonces que la sociedad asegure condiciones aceptables de vida, para un desarrollo adecuado de esa conciencia personal, para que así esa decisión personal, sea la mejor para el propio sujeto.

Pongamos las cosas en su lugar:

Tenemos como personas individuales derechos a:

1. Hacer un voto de castidad por vida.
2. Tener hijos o no querer tenerlos
3. Decidir cuándo y cómo.

Claro que cada vez que decidamos, nos tenemos que hacer cargo de las consecuencias de nuestras decisiones. Lo irreversible en nuestras elecciones no es un problema menor, porque muchas de nuestras decisiones son irreversibles, pero ello no debe impedir que podamos decidir.

Pongamos las cosas en su lugar:

“respetar la vida” es un concepto que en su abstracción nada concreto significa en cuanto a dar fundamento a las conductas humanas.

La “vida humana”, concepto un poco más recortado pero igualmente en demasía general, se mantiene en relación con las otras vidas no humanas. Matamos animales y vegetales para nutrirnos.
Vivos están los espermatozoides y los óvulos. Vivos el zigoto, la blástula, el embrión, el feto, etc.

Por consiguiente es necesario hacer las diferencias cualitativas y no argumentar desde la abstracción “seres humanos” o “vida humana”.

Realmente entrar al quirófano por la circunstancia que fuere habla de una circunstancia extrema, límite, de lo que no puede ser resuelto sin decisiones heroicas, porque lo que se decida va a tener peso en lo que siga. Nuestra memoria va a jugar en nuestra conciencia.

Los perdedores de siempre

Los trabajadores siempre pierden, a veces más, otras menos, pero fatalmente siempre pierden, porque otros sin trabajar, ni aportarles servicios viven de lo que producen, por ello en el reparto siempre llevan la peor parte.

Se lo puede disfrazar como guste, se lo puede decir, con mayor o menor, elegancia pero todos los que viven sin laburar viven metiendo, en sentido metafórico y no tanto, la mano en la lata.

Según venga el afan(o), hay oficialistas y opositores. Los opositores siempre se van a mostrar como honestos y defendiendo a los trabajadores del robo que los oficialistas quieren hacer. Recorran la historia y cuéntenme.

Hay honrosas excepciones, en general son las de los que han estado lejos del gobierno. Cuanto más se han acercado, profundas razones de estado los han hecho variar en sus posturas.

Para ello se les paga mal a los maestros, para que ni ellos estén bien formados, ni puedan avivar giles.

Siempre se reconoce que se les debiera pagar más, pero ello va a ser “en el futuro”. En el presente siempre se arreglan las cuentas con los que tienen el poder.

A los médicos tampoco se les paga bien, ni se le suministran insumos como debiera para atender la salud, pero ello no es para que la gente esté enferma, no tan insensibles no son, simplemente ello forma parte del saqueo, queda más para afanar.

Los afanes privados siempre se manifiestan en lo público. El gobierno que debiera atender al “bien común” en realidad tranza, tranza con el poder, con los que lo tienen de verdad, y en nombre del “bien común” continúan el saqueo de la mayoría (los comunes) para mantener en sus privilegios a los poderosos (patricios y los que se van sumando).

Las elecciones, que en buena hora las haya, sirven para el cambio de mano, con ello se facilita, recibir una “pesada herencia” y prometer mejorar en la “medida de lo posible” la triste realidad actual que siempre “está un poquito mejor aunque todavía falte”.

No solo las telenovelas me aburren por lo reiterado de sus recursos, la realidad me aburre aún más. “Hasta cuándo vamos a seguir en este folletín por entregas”. Cuando dejaremos los enconos sutiles y aprenderemos a distinguir quien se nos lleva lo que se produce todos los días.

Progreso es lo que se hace ahora, en razón de cómo se distribuye lo que ahora se produce. Que no nos jodan el presente con el cuento del futuro. No se trata solo de “tender a” un futuro mejor, se trata de hacer ahora.  

No hay ni progresistas ni reaccionarios (puede ser en los discursos), los reaccionarios saben que viven en el presente, los progresistas también. Como adornen la defensa de sus intereses puede crearnos la ilusión. Bueno los reaccionarios tienen algo de bueno, no te desilusionan tanto.

No nos quejemos de que “ellos” defiendan sus “intereses” (y “su capital”), sepamos darnos cuenta quiénes somos “nosotros”.

“SOMOS O NOS HACEMOS”.

Nos encanta leer.

Nos encanta leer. Una historia bien llevada cautiva. En ese sentido se toma un libro y se desea encontrar a un escritor poseedor de una magia tal que le quite a uno toda posibilidad de atender por un rato a otra cosa.

Cautivar es apresar y la trama literaria es una reja que te impide volver al mundo de la realidad porque te aferras a ella, estás atrapado porque no la sueltas.

Todos hemos tenido que leer “por obligación” un texto, por alguna razón que hacía a nuestra formación, allí la cuestión es otra, el texto es una “medicina” que nos va a “curar” de nuestra ignorancia o va a propiciar un cambio en nuestro comportamiento que hace que valga la pena entretenernos (no cautivarnos) con su lectura.

Entonces, como es lógico, la lectura es una relación, un vínculo, que se establece entre un humano y su entorno.

Uno lee para algo, y en este leer para algo (aunque parezca que lee porque si) es que surgen las clasificaciones y las adjetivaciones. Nos gusta tal, precisamos de tal, nos conviene cual. Es bueno, malo, aburrido, entretenido.

Una sola palabra puede que haga una oración pero en general es poca cosa. Una oración puede que haga a un texto, pero tampoco es mucho. Algo puede ser todo un relato o un mero capítulo de un relato mucho más amplio.

Una obra determinada de un autor nos habla de ese autor, que duda cabe, pero es obvio que leídas más obras podremos conocer mejor a ese escritor. Hay conductas mejores y peores, que cumplen mejor o peor con un propósito, pero cada conducta puede ser también considerada en si misma y comprendida mejor en su contexto.

Quien sabe amar lo mostrará en cada encuentro amoroso, no todos los encuentros llegarán al mismo clímax pero, el buen amante, se juega cada vez que ama.

Cuidado con el perro

Un perro es un animal, (vaya la novedad) también lo es el humano (otra obviedad) pero perro y humano manifiestan de distinta manera su animalidad.

Tenemos muchísimas similitudes con los perros y muchas de ellas facilitan la convivencia y también disparidades que conocidas (fundamentalmente por el humano) también hacen a una convivencia adecuada.

En el humano la formación cultural, el aprehender e incorporar la cultura que lo rodea, hace lo fundamental de su singularidad. Construye el humano su identidad mientras hace su historia. Vive el humano, cada vez más con sus recuerdos y avisorando su futuro, el presente humano no es un solo estar, es ir, es haber sido, ser y seguir siendo, cuando más tenemos presente nuestra vida como trayectoria, más humanizados estamos, por ello el tiempo se nos va con tanta ligeresa, porque no lo vivenciamos solo como el estar ahora. Cada tanto, cumpleaños, aniversario de algo, acontecimiento vital de alguien, nos hace reparar (parar aquí) y desde allí es como si nos enteráramos, ¡como se fue el año! ¡cuanto tiempo pasó! “no lo puedo creer”.

Un perro es distinto, un perro vive en presente permanente y los “recuerdos” son vivencias actuales, aprendizajes incorporados en conductas, si se quiere, meros juegos de reflejos condicionados montados sobre sus instintos. Los instintos (que también los humanos los tenemos, pero muy “tapados” por nuestra cultura) son el programa básico con que la biología dota a los seres vivientes en relación a la supervivencia, lo que permite sobrevivir como individuo y como especie.

Los perros son gregarios, viven en jauría al domesticarlos (incorporarlos a nuestro domicilio) le montamos nuestra familia en su interior, si se incorpora como perro dominante, bonito problema nos va a acarrear en la convivencia. Querer a un perro es enterarlo que quien manda es uno, que uno le provee los alimentos, que uno dice donde va la jauría, cuando va y cuando se queda. La correa (cadena) es indispensable para su seguridad, y para la afirmación de lo que debe aprender, la voz humana el perro la va a recibir como sonido, lo mismo daría un timbre con diversas tonalidades, tendrán el sentido de acciones concretas.

Progresivamente pueden ir incorporando un número importante de ellas y desde allí facilitarse la interacción humano/can (y can/humano porque no a veces nos vendrá bien traducir alguno de sus ladridos, gemidos, “protestas”, “aprobaciones”).

Como no le podemos pedir responsabilidad a un perro y la responsabilidad es humana, siempre el animal tiene que tener en claro donde está la autoridad.

El trato adecuado no impide el cariño pero incluye, la firmeza y los límites claros.

Hoy crearía a un dios.

Hoy es un día maravilloso, demasiado adjetivo para el día que, quien sabe, los hubo mejores, pero no para mi estado de ánimo, que está excelente, eso es intransferible e incomparable. Intransferible, porque no puedo guardar un pedacito de esta sensación de hoy, para mañana e incomparable, porque las vivencias son siempre presentes, lo demás son sólo recuerdos que, a veces, nos hacen volver a vivenciar en el presente, el pasado, pero en todo ello hay un engaño.

HOY me siento bien. Estoy vivo (que casi nunca lo considero, porque me pasa todos los días) y suenan las cuerdas del alma, los bronces del corazón y las campanitas de los párpados. El aire presente sin hacerse sentir, la casa quieta, dejándose penetrar gozosamente por la luz y los sonidos y yo, morando en ella.

Hay paz, la paz es la quietud gozosa, la paz es la monotonía bienvenida. El reposo del alma guerrera. La guerra ya hecha. El descanso alerta, la inquietud no demasiado inquieta, la preparación para continuar con el resto de mis días.

Hoy crearía a un dios, a un dios romántico para darle amor a mi corazón, a un dios piadoso para que me nutra de bondad hacia mi gente y sobre todo a un dios justo para que la injusticia que está fuera de mi casa, donde también cantan los pájaros, no haga necesario que despierte el guerrero y se acabe mi paz.

Elecciones en Venezuela

La objetividad de los grandes medios de información

“Muestra cómo lo escribes y te diré que intereses defiendes” podría ser el aserto que define al periodismo que se coloca más cerca de la propaganda que de suministrar información.

Los lectores tendremos que leer entre líneas y considerando las partes en pugna para sacar nuestras propias conclusiones.

Comparemos la “misma noticia”.

Enlace a la objetividad de

Crítica de la Argentina

http://criticadigital.com/index.php?secc=nota&nid=14569

El oficialismo ganó 17 de las 23 gobernaciones en juego, pero cayó derrotado en regiones importantes como Zulia, Miranda, Tachira, Carabobo y la capital Caracas. El mandatario festejó el triunfo del “proceso democrático“.

LA OPOSICIÓN MEJORÓ LA ELECCIÓN PASADA

Hugo Chávez perdió estados clave, pero mantiene el poder en Venezuela

Ahora le toca al objetivo

Clarín

http://www.clarin.com/diario/2008/11/24/um/m-01809289.htm

Según resultados provisionales, el partido oficialista se impuso en 17 de 22 estados. Y la oposición ganó otra vez en Nueva Esparta y Zulia. Y sumó Miranda, que incluye parte de la capital

Elecciones en Venezuela: Chávez conservó la mayoría, pero perdió en dos gobernaciones clave y en Caracas

06:01

La infaltable

página 12

http://www.pagina12.com.ar/diario/elmundo/index.html

Con propuestas y campañas bien distintas, oficialismo y oposición se expresaron ayer sobre el curso de la revolución bolivariana. Mientras el chavismo se perfilaba para ganar en la mayoría de los distritos, la contra gritaba fraude.

EL CLIMA PODRÍA ENTRAR EN JUEGO EN LAS ELECCIONES REGIONALES

Lluvia de votos en Venezuela

La seria y objetiva

La Nación

http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1073662

El oficialismo, sin embargo, se impuso en 17 gobernaciones en unas elecciones regionales con récord de votantes; hubo demoras en el cierre de las urnas

Venezuela: la oposición le ganó en cinco estados clave a Chávez

Ahora veamos otros medios

BBC

Venezuela: todos ganan

Carlos Chirinos

BBC Mundo, Caracas

Para Chávez, los resultados no indican ningún triunfo para la oposición.

En las elecciones regionales de este domingo, los resultados ofrecen a todos razones para la celebración: el chavismo ganó más gobernaciones, pero la oposición obtuvo las mejores.

El gubernamental Partido Socialista Unido de Venezuela, PSUV, controla 17 de los 22 estados de Venezuela. Un buen desempeño para una organización que se estrenó en estas elecciones.

 

 

 

Es lógico que también cuente la

Agencia Bolivariana de Noticias

http://www.abn.info.ve/noticia.php?articulo=159107&lee=1

Con una participación del 65,45% de electores, más de 10 millones de votantes, el PSUV se consolidó como la primera fuerza política en el país al tiempo que el sistema democrático venezolano se vistió de gala al mostrar al mundo su mejor rostro

 

Mapa “rojo rojito” dejaron elecciones regionales 2008

Caracas, 24 Nov. ABN.- Un mapa electoral “rojo rojito” dejó el contundente triunfo obtenido este domingo por el Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV) en 17 gobernaciones de las 22 que se disputaron en las elecciones regionales 2008.

Un servicio del

Patrimonio Natural y Cultural de China

http://www.spanish.xinhuanet.com/spanish/2008-11/24/content_767360.htm

Con una tendencia irreversible Chávez ganó la mayoría de las 22 gobernaciones de las cuales la oposición solo ganó en 4 estados, pero de gran importancia desde el punto de vista político y poblacional.

Chávez se impone en elecciones regionales de Venezuela

 

 

CARACAS, 24 nov (Xinhua) — El presidente Hugo Chávez se impuso en las elecciones regionales de Venezuela realizadas el domingo al ganar en la mayoría de las gobernaciones del país de acuerdo con los primeros resultados oficiales del Consejo Nacional Electoral.

Los primeros resultados de los comicios regionales fueron dados a conocer en rueda de prensa al filo de la media noche, en cadena de radio y televisión, por la presidenta del CNE, Tibisay Lucena.

Los escrutinios parciales fueron suministrados por el poder electoral cinco horas después de la hora prometida en medios de fuertes medidas de seguridad por equipos antimotines de efectivos militares de la Guardia Nacional.

=================================================

“Todos ganan” porque lo objetivo siempre es dicho por la subjetividad de quien habla.

La subjetividad refleja los intereses (económicos) de quien observa, que siempre es un observador sesgado.

Hasta las comillas pueden mostrar la “mala leche” por ejemplo podés poner

“proceso democrático“ o proceso democrático (¿se entiende?).

Se puede escribir:

Fulano ganó pero… (y luego inyectás).

La oposición se hizo fuerte (¿aunque haya perdido?).

Fulano perdió pero mantiene el poder (¿perdió o ganó?).

Vaya con la objetividad de los “grandes medios” (son sin duda grandes defensores de sus intereses).

 

El aborto y la conciencia personal

Janfiloso:

Primero agradecerte que me contestes. Ayuda a mi mejor posicionarme en el mundo que gente inteligente me ayude a ver lo que yo, por allí, no alcanzo a vislumbrar.

PP, no entiendo por qué enfocás en “el problema de conciencia” y no en el sistema legal. Muy distino habría sido el problema si por sostener el problema de conciencia se viola la ley, que no es el caso.

Cito a La Nación para quien guste

Médico de profesión, el mandatario uruguayo aseguró a poco de asumir en 2005 que no estaba de acuerdo con el aborto por razones éticas y científicas. La ministra de Salud Pública, María Julia Muñoz, también firmó, en apoyo a la decisión del presidente.

Bueno no sé en que terreno entran las “razones científicas” que hasta si las conociera muchas las compartiría probablemente, pero no estamos hablando de ello. ¿Las “razones éticas” no tienen que ver con los problemas de conciencia? este ético señor está representando a quienes lo votaron. Diría es un problema ético y estético, donde lo privado se manifiesta en lo público.

Pongo el acento en ello, porque creo en la privacidad. El mejor sistema social que no considere la singularidad humana y la “conciencia” (personal e intransferible, aunque en relación con lo social) a la hora de producir y de distribuir mal sistema podrá ser aunque se llame “socialista”.

Pongo el acento en ello, porque en la hipérbole de lo personal se justifica “hacer lo que se me canta” (perdón la grosería) desde el “poder” que me confirieron, no respetando a la mayoría de las “moscas” (la metáfora va por tu cuenta y quien no entienda que te relea, si entendí mal vuelvo a pedir disculpas)

Pero en tu párrafo que sigue aunque no hablas de moscas si es “curioso” que digas “endiosar”

Si de endiosar las mayorías se trata, el congreso tiene la facultad de insistir con 2/3 y matar” el veto ¿por qué no hacen eso y terminamos con el debate? yo contento.

Aquí te ponés como una suerte de barra brava, de quien la tiene más larga, y perdóname porque también creo que ese deberá ser el mecanismo pero no entiendo ¿que tiene que ver con argumentar con racionalidad?.

¿Por qué suponés que existe el veto en tantas constituciones? ¿por qué no hablamos de eso en lugar de hablar de abstracciones como los problemas de conciencia?

Con gusto me meto en el tema, te confieso como sé que sos abogado desde ya supongo que tendrás argumentos y conocimientos históricos mejor elaborados que los míos,  me vas a ayudar a entender.

Por ahora se me ocurre que el veto persiste como una secuela derivada de los monarcas absolutos, como la baraja que las minorías se guardan en la manga ante un juego democrático que no les conviene, pero estoy dispuesto a rectificar dada mi ya confesada ignorancia.

Las mayorías son un problema aparte; en alguna de las dos cámaras, no recuerdo en cual, la votación se resolvió por dos votos (¡2 votos!); eso es sin duda una mayoría aritmética, pero encubre una verdadero problema socio-cultural que queremos ignorar sobre la base de la mayoría aritmética.

Aquí ya veo tu racionalidad pero aclarame igual ¿hay mayorías no aritméticas? Tampoco las matemáticas son mi fuerte, coincido que es un verdadero problema, por eso el intercambio.

Un extraordinario humorista francés, Sempe, tenía un libro maravilloso que se llamaba “rien nést simple”, nada es simple.

Ja, ja muy oportuno.

No tengo nada a esa altura pero tomalo como una retribución amable de Pepe

No soy yo la mosca blanca
que soy mosca de corral
solamente digo y tengo
gran conciencia personal
Soy mosca que vuela y piensa
por eso no toda mierda
a mi me parece igual.
Detesto el insecticida
“moscas a procrear”
que salvaremos la especie
siendo y siendo muchas más
pero si de elegir se trata
no elijan mierda barata
sino mierda de calidad
¡Que no porque seamos moscas
toda mierda nos dé igual.!

Y perdón por lo extenso.

Es gracioso pero esto aguarda moderación en LLP, quizás deba decir paradójico. Bueno veremos, como sigue desde el vamos descuento la buena voluntad. Les cuento que comencé mis “aventuras” en internet en LLP adonde llegué por casualidad y fui aprendiendo hasta confeccionar este blog.

¿No nos divertimos demasiado? Elecciones en Santiago

http://periodistas.blog.arnet.com.ar/trackback/31678
Fuí a leer un análisis de los resultados electorales en Santiago del Estero y me encuentro con esto, es cierto puedo leer en otro lado, que lo haré seguramente, pero ya me parece demasiado la jarana.

Como el humor reemplaza al análisis, propongo que de aquí en más, todo periodista muestre su real capacidad de tomarse la vida en joda.

Me aburre lo de periodismo “serio”, por lo pretendidamente objetivo, cuando se está en realidad al servicio de intereses concretos, pero pasar a creer que no hace falta hacer un esfuerzo aunque sea por parecer. Obvio que prefiero que seamos serios, sin perder el humor, pero el quirófano es el quirófano aunque el cirujano esté de buen humor.

Montevideo y Buenos Aires, Ríoplatenses.

Mientras queramos descubrir diferencias entre unos y otros porque los separa un río (en realidad un ancho estuario) podremos entretenernos y lograr importante material literario, la bondad, la maldad, la bohonomía, se pueden encontrar en ambas márgenes del Plata.

Algo de lo que nos ocurre, es que residiendo en un lado y trasladándonos de paseo y por un rato al otro, nuestras retinas, en defensa de que nos sintamos mejor, guardan las bellas imágenes, que las hay, dejamos en suspenso nuestros problemas de todos los días (que permanecen) conectados con el lugar en donde se nos generan y en la tierra que somos visitantes, nos distendemos.

Montevideo es hermosa, seguramente más para un porteño, tiene resabios de un Buenos Aires “perdido”, quizás porque marche con menos prisa en algo que llamamos “desarrollo”, hay pareciera un mayor respeto por ciertas normas de convivencia callejeras, también hay menos densidad demográfica y ello quizás influya.

No puedo hablar de Buenos Aires, a la que conozco mejor, y por ello mismo idealizo menos, podría hacerlo cualquiera de los montevideanos que vienen de visita y nos hará ver todo lo interesante de esta ciudad y como ellos la idealizan.

Pertenecemos históricamente a un pueblo que por razones de intereses se dividió, los pueblos debieran permanecer unidos. San Martín, Artigas por ejemplo tienen que ver con todos nosotros, no con los de un lado o los de otro.

Quejas, preguntas y propuestas

Ando quejándome por allí y recibo quejas por aquí. Como realmente nadie me pasa bola, no recibo demasiadas quejas. Puede ser una suerte así tengo más tiempo para continuar con las mías, que no son solo quejas sino propuestas, que no son solo propuestas sino preguntas, una pregunta que me arde es:

¿Cómo puede ser que nos engrupan a tantos?

Es nuestra diversidad que nos hace sentir tan distintos, sin ver lo que tenemos en común. Esta es una afirmación que también es una pregunta.

¿La defensa de nuestra singularidad no permite advertir la necesidad de organizarnos como grupo humano?

El gusto por el pensamiento

Entre gustos perversos y placeres culpables

Respuestas a Carlos Cossi:

Probablemente según como concibiéramos al ser humano habría distintas respuestas a lo que se plantea el autor de este apartado.
La afirmación “todos somos perversos y culpables prima facie” tendrá que ver con una creencia próxima a la del “pecado original”, es una manera de verlo.
Hay otras, se puede pensar que es en la práctica histórica desde donde se crean los valores y que ellos están por lo tanto en relación con el desarrollo de la sociedad y obviamente con la historia personal de cada sujeto en esa sociedad en la que nace.
La bondad o la maldad no son valores que preceden a la especie humana, si al individuo humano por que nace en una sociedad con determinado tipo de desarrollo de esos valores.
También creo entender que perversión y culpa son excluyentes, lo perverso es una manera de ser y por tal, desde quien lo es, no siente culpa, sería egosintónica. El sujeto si se siente “culpable” es porque se percata que ha transgredido lo “normalmente” aceptable.

Lo que la psiquiatría llama perversión supone una perturbación en el orden acostumbrado en lo considerado, por lo que, si se remite a la Ley que dicta el orden, se cae en el campo de lo social.

La perversión se estructura en la trasgresión, en su estructura el sujeto perverso se caracteriza por la arbitrariedad y el exceso de una acción, que por desconocer la ley toma al otro como cosa. La perversión no se limita solamente a lo sexual por ello su campo real es el antropológico.

El perverso “no habla” (de su perversión) la actúa (hace). No hay en el perverso culpa.

La perversión es un trastorno de conducta que es condenado “socialmente” pero no es considerado anómalo por el sujeto portador.

Al perverso se lo declara culpable pero él no siente culpa.

La culpabilidad es un sentimiento personal de la propia responsabilidad en la trasgresión cometida.

Después si hay algo así como “perversiones literarias” porque le queremos llamar así a gustos “inexplicables” hagamos pues literatura. En la literatura la ficción cuenta.

Otra cuestión es que nos avergoncemos un tantito de algunos de nuestros gustos por no coincidir con la imagen que creemos tener, o que le queremos dar a los demás.

Nada existe porque sí. Si queremos decir que la causalidad y la casualidad tienen existencia en la realidad podemos estar de acuerdo. Pero lo casual alude justamente a que algo se de antes o después y lo casual a lo que se tiene que dar.

Utilizar para el arte conceptos que están ligados a la psicología y a la psicopatología y no preocuparse por como estas ramas del conocimiento humano definen estas cosas puede ser casualidad, por ejemplo la casualidad de que quien esto escribe no lo haga con la claridad que requiere un comentarista tan sagaz como el que escribió este comentario que lo hizo de manera tan sutil, que las mentes todavía no aclaradas insistimos en estupideces.

Un gusto perverso es un gusto patológico, entra en el campo de la psicopatología y la patología maneja valores para delimitar que se excede de la amplia gama de lo normal para una circunstancia sociohistórica determinada.

Ejemplo de gusto perverso:

escuchar a Sandro con un plátano introducido en el recto por propia voluntad y sintiendo un placer que de otra manera no se sentiría.

¿Está claro?

Insisto además el que se coloca el plátano en el lugar inadecuado y encuentra goce no siente culpa (y si la siente no es tan perverso y puede ser tratado y hasta buscará tratamiento) puede que se sienta incómodo porque si bien es perverso sabe que lo suyo no es aceptado en la sociedad que vive.

Los “placeres culpables” probablemente estén más en relación con la “paquetería”, es decir con una cierta delectación que le produce al que se siente “superior” porque se aproxima a algo popular “viste”, o por cierta conciencia de clase mal asumida como la que le hizo decir a una gallega que entrevisté un día y le pregunté “si falaba galego” y me respondió que ella no hablaba la lengua de los ignorantes. Es decir los de arriba a veces nos impiden hasta hacernos cargo de los “gustos” con los que nos hemos hecho personas.
A mi siempre me gustó “El rancho de la cambicha” cantado por Antonio Tormo, “cosa de cabecitas”. Por las dudas, a las bananas las pelo y las como como todo el mundo.

Espero se entienda. Siento como vergüenza culpable de interrumpirlos (a alguno más que a otro).

Los valores los creamos los humanos y responden a cuestiones ideológicas y son otras de las tantas formas de dominación.

Bueno, me hago cargo de que el pseudo debate que tuvimos con Galois se fue de las manos y no sirvió para nada salvo para acusarnos de ciertas faltas políticas, intelectuales y morales. La cosa se personalizó y al final los temas quedaron de lado. Fue un error. Las disculpas del caso a todos los que participan.
Ahora, en un tono más calmado quisiera hacer unas puntualizaciones de contenido.

Hermoso y conmodedor y a continuación continúa con lo mismo:

1- Galois dice que no admito crítica alguna a las democracias. No es así, y basta ver los dos artículos que publiqué en LLP (política y aventura 1 y 2) en donde realizo variadas y fuertes críticas a ciertas concepciones que se dicen ser democráticas y son todo lo contrario. Eso si, no oculto que la democracia con todos sus problemas, inconsistencias y asuntos no resueltos, me parece el mejor y más justo sistema para organizar la convivencia en una comunidad.
También en una reciente discución con Galois realicé abundantes críticas al capitalismo y al liberalismo ultra. A la idea de capitalismo que supone negar todo elemento político y moral en la economía y explica la economía solo en función del capital y a la del ultraliberalismo que hace de los fallos del mercado casi la única señal válida y legítima para regualar la vida juntos.
Resumiendo, una de las razones por las que la demoracia me parece el mejor sistema es porque incluye la libertad para criticarlo y reformularlo, la isegoría de la que hablaban los atenienses.

Luego responde a:

2-Maiakovski me manda una explicación psicológica de mi gusto por Eastwood y Wayne. Pobres Eastwood y Wayne laburaron al santo botón. La nota justamente argumenta en contra de ese tipo de explicaciones que tiene que ver con mecanismos internos, taras, personalidades, todos elementos que ponen a la obra en último lugar. Después me llama Cosso, espero que haya sido un error de tipeo.

E insiste con:

3- Lilia y Estrella, tal vez Levrero lo diga con una sonrisa, no lo sé. Mas bien tiendo a creer que se toma en serio lo de los gustos perversos, en el libro lo discute muy seriamente. Pero la nota va más allá de Levrero, el escritor es el disparador y lo que hago es preguntarme que pasaría si nos tomaramos en serio la categoría de gustos perversos.

Como no tengo “chapa” soy ignorado olímpicamente. En un claro ejempló de demócrata.
Si es confuso lo que señalo, se lo podría decir y en qué. Si no tiene “goyete” decir en que. Pero aunque le parezca, una patada voladora, algunos son demócratas elitistas. O sea no son demócratas la van de.

Y por supuesto no es para todos el gusto por el pensamiento.

Lo mío está entre la culpa gustosa y los placeres perversos.

Pepe Palermo, es cierto que mientras discutía con Galois no contesté ninguno de tus comentarios. Las disculpas del caso.

Obviamente que buscaba me contestaras no que te disculparas, por otro lado supongo que no estás obligado a hacerlo, así que a ambas, las disculpas y la contestación te las agradezco.

Así que lo de demócrata elitista no me cabe y es por demás gratuito e injustificado.

Era en el mismo sentido de lo que digo en el párrafo anterior y en este caso, mis disculpas, pero “el que no llora no mama” y el que no chilla se queda con las ganas.

“no es para todos el gusto por el pensamiento.” Linda manera de pedir que te contesten.

Eso mismo.

eso de que los valores son una forma de dominación.

Supongo no te va a gustar la idea que tengo al respecto, ya que agregás:

Por definición la ética y la moral bien entendida son lo contrario a la dominación, pero bueno, habría que ver que entendés por valores y por dominación para poder contestarte con más profundidad.

Si lo querés ver la ética y la moral bien entendida son precisamente lo que permiten al individuo vivir en sociedad, pero también son los valores que se producen en la sociedad. Si la persona en cuestión no tuviera límites no habría forma de que los “deseos” de uno no acabaran con el otro. Si querés cambiá la palabra deseo por la que venga mejor al caso. (apetencia, egoísmo) El ser humano es un ser social, sin la sociedad que lo cobija en su nacimiento, no podría llegar a adulto y personalizarse. En el personalizarse incorpora “habilidades” y “valores” que lo preceden ellos harán a su conducta y a su supervivencia.
¿Que son esos valores? Son las “normas” que crea la propia sociedad según su desarrollo histórico.
Ejemplifico: el concepto de libertad en la “democracia ateniense” no debe ser el mismo que el concepto de libertad en la sociedad feudal y otro tanto ya pasada la revolución francesa.
Pero para complicar más la cosa, ese mismo concepto, seguramente no sería igual para el esclavo, que para un ciudadano libre, para el siervo de la gleba que para el señor feudal y para hacerla cortita para un muchacho que viva en una favela, que para mí o para algún señor patricio, que es tan argentino como yo, pero tiene por su poderío económico la posibilidad de vivir en Francia, en Nueva York, o donde se le ocurra.
Imagin,te yo diciendo todo esto y siendo camarero en la Sociedad Rural o en el Jockey Club, puedo perder algo más que propinas.
Así que si acordamos, los “valores” no son abstractos ni inmutables. Existe la “formalidad” de la igualdad pero en lo concreto hay una imposición de valores que responden a la ideología del sector social que domina según la etapa histórica que se viva.
De allí que en la diversidad de “gustos”, la singularidad humana siempre hace que la igualdad sea una aspiración a cumplir más que una realidad.
¿Entonces queda claro que son los valores?
Pues la dominación, entre otras cosas pasa, porque quien tiene que “trabajar para vivir” y “callar para conservar su trabajo” (también según el momento, la vida) no sé cómo se puede llamar a eso pero dominación no es un término tan desacertado. La ideología que se impone es la de los que poseen.
Tengo miedo que te haya aburrido, pero lo que ocurre es que en tu comentario Entre gustos perversos y placeres culpables
al pretender sintetizar me gané un

o me parecen lugares comunes, como cuando afirmás que los valores son producto del individuo en sociedad.

y porque no me hice entender te despachás con

también tiene fines universales y generan la sociedad

que en fin es como no entender que en los “fines universales” en una sociedad de no iguales es cuando menos una declaración abstracta. E insisto los valores son producidos en sociedad, no los valores producen a la sociedad. El hombre es el productor no los “valores intangibles” que son los producidos y mutables.
Y llegamos:

Lo que no me queda del todo claro es como se conecta con la nota

Casi todo Carlos, casi todo: porque establecido que el humano, la sociedad humana, es la creadora de los valores, que estos valores, afectan de distinta forma a los humanos según el lugar que en la sociedad ocupen, nada cuesta entender que con los “gustos” pasa otro tanto.
Hablemos del “buen” gusto o del “mal” gusto. Y llegaremos a entender porque siendo morochas algunas se tiñen de rubias.
Relee que escribo:

Después si hay algo así como “perversiones literarias” porque le queremos llamar así a gustos “inexplicables” hagamos pues literatura. En la literatura la ficción cuenta.
Otra cuestión es que nos avergoncemos un tantito de algunos de nuestros gustos por no coincidir con la imagen que creemos tener, o que le queremos dar a los demás.

El mundo es explicable, pero las explicaciones hay que producirlas dentro de un contexto en el que se den supuestos acordados pues de otra manera como intercambiamos ideas, por ello mi afán de definir la “perversión”, la “culpa”, que aunque la lleves al terreno literario guardarán relación con los conceptos de otros campos, el psicológico me parece oportuno ya que hablamos de gustos.

Y el ejemplo de Sandro, de escucharlo con una banana en el ano, me parece una trivialización del asunto que trata la nota. Y tampoco entiendo el “está claro?” que viene después.

Es que me temía que no estuviera claro, pero es un ejemplo grueso, contundente pero no trivial, lo perverso no es escuchar a Sandro es la imposición de introducirse el plátano. (creo que puse recto y no ano) para poder gozarlo. Acordate que Sandro vive en Banfield o por allí.

“Lo que la psiquiatría llama perversión supone una perturbación en el orden acostumbrado en lo considerado, por lo que, si se remite a la Ley que dicta el orden, se cae en el campo de lo social.”

Perversión es desviación de la norma. Es alejar al “deseo” del fin habitual. El fetichista que goza con un zapato. El pedófilo con un niño. Obviamente allí recae la condena social según el caso.

“Al perverso se lo declara culpable pero él no siente culpa”.
Depende, no siempre se lo declara culpable, si es una patología grave y el tipo no es consciente de lo que hace se lo exime de juicio.

Estoy sobreentendiendo pero quiero expresar La perversidad es hablada por los demás (declara en el sentido de expresar, no como problema jurídico) no es “sentida” como perversión por el propio perverso. Y te confundís, la inimputabilidad tiene que ver con que si es “demente en sentido jurídico” no con su perversión. En estos días hay dos personas, un cura y un psicólogo que están siendo juzgados, no los menciono pero si “googleas” los vas a encontrar.

Carlos Diciembre 16th, 2008 at 3:53 pm
afirmás que los valores son producto del individuo en sociedad. Y si, puedo estar de acuerdo, pero también tiene fines universales y generan la sociedad

Pepe Diciembre 16th, 2008 at 6:07 pm
son los valores (los) que se producen en la sociedad.

Carlos Diciembre 17th, 2008 at 12:07 am
es claro que surgen de una sociedad y que tienen variados condicionamientos, también históricos
No lo niego pero tampoco me parece una afirmación demasiado relevante. .

Es curioso que no le des relevancia, ¿será por eso que afirmás cosas opuestas?
¿Los valores generan la sociedad es igual a que la sociedad genere los valores?

Filosóficamente con la primera afirmación decís que los valores preceden a lo material, con la segunda que es la evolución del mundo material la que termina generando los valores y te parece que no es relevante. Podés dividir así a toda la historia de la filosofía. A la derecha (de su televisor) los que afirman que los valores preceden, a la izquierda los que afirman la precedencia material. (de paso derecha e izquierda)

El tema es que se deduce de ese condicionamiento, si la relatividad absouta o el universalismo, .

Y esto debe ser demasiado relevante porque no entiendo lo que afirmás. ¿Quién habló de relatividad absoluta? y ¿que quiere decir? El “universalismo “ que mas bien es tu idea de lo “universal” (primigenio) qué es, aceptada la afirmación que no te parece demasiado relevante se originan en sociedades con particularidades geográficas, históricas, sociales, etc.

si la sumisión del valor a la cultura, a la economía, a la psicología o su capacidad de reformular la sociedad y encontrar puntos en común con otras culturas en torno a aspiraciones más amplias. Creo más bien en lo segundo

¿Sumisión del valor a la cultura? ¿Qué quiere decir?: nuevamente los valores preceden y someten, ponete de acuerdo con vos mismo, ¿la cultura (incluidos los valores) es producida por la sociedad o no?

Y también creo que la igualdad como principio si bien siempre tiene un componente social, sale de determinados sectores (Solón y Clístenes el inventor de la isonomía, eran aristócratas o hijos de) una vez instalada adquiere carácterísticas que ni sus creadores imaginaban, se amplía, la reivindican nuevos grupos, y también puede terminar distorsionada y anulando la libertad. Luego serían los aristócratas quienes se opondrían a la igualdad. Las ideas tiene una circulación que excede a sus creadores, a sus determinaciones sociales, culturales y psicológicas.

Realmente no se a que viene pareciera que me estás contestando pero no entiendo los de los determinados sectores. ¿Querés decir que los aristócratas hacen avanzar a la sociedad? Da para otro debate, que no es este.
Escribí algo así y bastante más:

el concepto de libertad en la “democracia ateniense” no debe ser el mismo que el concepto de libertad en la sociedad feudal y otro tanto ya pasada la revolución francesa.

Carlos dice:

Las ideas tiene una circulación que excede a sus creadores, a sus determinaciones sociales, culturales y psicológicas.

Que feo si te dijera:

No lo niego pero tampoco me parece una afirmación demasiado relevante.

Lo voy a decir de otra forma estoy de acuerdo, pero las “ideas” van a ir cambiando según las determinaciones sociales, culturales y psicológicas se modifiquen.

No confundas los campos del conocimiento científico. La patología forma parte de las ciencias médicas y estan están en el campo biológico y psicológico. La moral como disciplina que trata del bien en general, y de las conductas humanas en orden a su bondad o malicia, parecen más en manos de filósofos, teólogos, etc.

Por otro lado algo puede ser visto como “enfermedad” y está bien que lo sea a los efectos de su “tratamiento”, pero lo legal va por otro lado. (No es un campo al que me anime mucho, no soy abogado)

Carlos dice:

Si no lo sabe es inimputable.

Me imagino una buena defensa:

El reo: vea señor Juez yo no sabía que esto que hice estaba mal

El juez: Bueno, por esta vez pase, pero no lo vuelva a hacer, ahora ya lo sabe.

Aquí hay abogados que nos expliquen.

Carlos creo que tenés un problema en cuanto a hacerte cargo de lo que decís, si en lo que está escrito supongo por vos no ves que lo decís y ni siquiera tengo que deducirlo no sé como podría ayudarte se me ocurre remitirte a lo que escribiste:

los valores son producto del individuo en sociedad. Y si, puedo estar de acuerdo, pero también tiene fines universales y generan la sociedad.

¿Decis eso o alguien lo dijo y usó tu nombre?
Buscalo en

Carlos Cossi Says: Diciembre 16th, 2008 at 3:53 pm

Luego

Carlos Diciembre 17th, 2008 at 12:07 am

es claro que surgen de una sociedad y que tienen variados condicionamientos, también históricos
No lo niego pero tampoco me parece una afirmación demasiado relevante. .

Pepe Palermo, nunca dije que fuera igual que los valores sean generados por la soc. o la generen, no sé de donde sacás eso, no se deduce para nada de la cita que hacés de mi comment.

Que respuesta es esta te recuerdo mi párrafo:

Es curioso que no le des relevancia, ¿será por eso que afirmás cosas opuestas?

¿Los valores generan la sociedad es igual a que la sociedad genere los valores?

Filosóficamente con la primera afirmación decís que los valores preceden a lo material, con la segunda que es la evolución del mundo material la que termina generando los valores y te parece que no es relevante. Podés dividir así a toda la historia de la filosofía. A la derecha (de su televisor) los que afirman que los valores preceden, a la izquierda los que afirman la precedencia material. (de paso derecha e izquierda)

Pareciera que cuando no sabés que argumentar, o negás relevancia o no ves que hay una pregunta ante dos argumentaciones contradictorias tuyas.
No deduzco ilícitamente como “pareciera” sugerís y si hago una pregunta concreta a la que debieras, con buena disposición, enfrentarte.
Solamente se trata de que puedas estar equivocado,( no que seas culpable de un delito).

Mostrame en que me equivoco y lo voy a agradecer, por ejemplo me señalás mis obviades, gracias, gracias, soy obvio.

Desde lo obvio construyo mi argumentación y no solo deduzco sino también infiero.

Ahora veamos lo tuyo:

Para mi la moral, la reflexión sobre lo bueno y lo malo, lo justo y lo injusto, lo correcto o lo incorrecto (depende de cada tradición filosófica) es obviamente una creación humana, con determinaciones de tiempo y espacio. Pero nace como la posibilidad de reformular esas determinaciones, sino sería como una sombra de la sociedad y ni sentido tendría hablar de moral.

Aquí aclarás que es obvio, pero me parece se trata de otra cosa, si lo bueno y lo malo depende de cada “tradición filosófica” como decís, ¿qué es la “tradición”? ¿un envase?, ¿una serie de normas?, ¿que salen de dónde? vuelve la víbora a morderse la cola, creo que o no te animas a superar tu “idealismo” filosófico o a ser coherente con él. En filosofía también es para un lado o para otro, en el medio es un engorro.

Por favor no le tengas piedad a ninguno de mis argumentos contradecilos con argumentos mejores, decime que está mal, en que soy poco coherente, en que no hay consistencia, es un desafío para el crecimiento, no me vas a destruir, solo cambiaré de argumento por otro más adecuado.

Nada está dicho con mala leche ni con soberbia, tampoco creo necesaria la falsa modestia, cuando afirmo puedo equivocarme.

Y me divierte lo de lo “obvio” con ello enfrento las “verdades sagradas” que se basan muchas veces en lo inexplicable.

La pregunta que surge inmediatamente es ¿hay alguna manera confiable para discriminar entre un gusto es perverso y una percepción bien orientada?

O mis entendederas andan muy cortas o esto está mal formulado, ¿querrá decir esto?:

La pregunta que surge inmediatamente es ¿hay alguna manera confiable para discriminar entre un gusto perverso y una percepción bien orientada?

O sea suprimimos el “es”, pero ahora ¿que se entiende por percepción y que se entiende por gusto ?
Percepción alude a percibir, gustar es una de las percepciones posibles Puedo estar muy bien orientado y gustarme o no gustarme lo que percibo, o mejor puedo “percibir perversamente” a pesar de mi “inmaculada orientación” entonces ¿Qué sentido tendría discriminar?
Luego agregás

Levrero sugiere que el grado de complejidad, de elaboración formal de una obra y la riqueza de elementos que presenta permiten diferenciar un gusto perverso de uno fundamentado.

No lo lei a Levrero pero tal como está transcripto ¿por qué un “gusto perverso carecería de fundamento”? de eso se encargan las neurociencias.

Miedo tenemos todos, las “fobias” parecen como “miedos patológicos” inexplicables, sin embargo lo que ocurre es que la explicación requiere de mas argumentos, que se buscan en la historia del “fobico”.

“Pepe Palermo, no estás entendiendo lo que digo.”

“Pepe Palermo tu último comment del que sale la cita que puse arriba no lo entiendo realmente.”

Ya pedí hora con una psicopedagoga.

Me dijo amigo Pepe usted (me trata de usted) no entiende nada y eso es obvio y guiñandome un ojo dijo

¿Alguna vez pudo explicarle el color azul a un ciego de nacimiento? y agregó cambiando de aparato perceptivo y sentenciosamente (pero sin guiñar el otro ojo)

No hay peor sordo que el que no quiere oír.

Carlos dijo:

Esta brava la cosa, complicada de verdad.
Pepe Palermo, me gustaría saber si se entendió lo que escribí sobre la moral, que no es lo mismo que estar de acuerdo. La verdad que hacer el esfuerzo de leer tus kilométricos comments y responderlos todos merece una respuesta acorde de tu parte. Después te quejás de que no te contestan.

Mirá Carlos “mis kilométricos comments” no fueron respondidos sino eludidos con nuevas cuestiones tuyas que abrían mas frentes de debate y harían más “quilométricas” mis respuestas.
¿Vos releés lo que escribís? ¿Te tomás el trabajo de ver si sos coherente entre una afirmación y otra? Parecería que no.
No dudo de tu información, hasta la puedo suponer más extensa que la mía, dudo de tu posibilidad de ser consistente en tus exposiciones.
Te lo simplifico o primero es el espíritu o primero es la materia.
Cuando encuentres la “tercera posición” superadora contámela, entre tanto citarla es hacer la plancha.

3 La pregunta que surge inmediatamente es ¿hay alguna manera confiable para discriminar entre un gusto es perverso y una percepción bien orientada?

La anterior es una oración tuya ¿Está bien formulada? Para mi gusto no, sin embargo intenté contestarte.
¿Por qué yo te entiendo aunque escribas como escribas? Puede que me confunda pero yo si te contesto a lo que escribís sin agregar otras cosas.
Las diferencias tipográficas intentan ayudar a la comprensión.
Con lo que escribís acerca de la moral mostrás no entender que:
1. la moral precede a la humanidad o
2. la moral es producida por la humanidad.
¿ Cual sería la “sintesis superadora”?
A mi me encanta el diálogo pero no el de sordos. Tomá mis frases, la que peor esté hecha, la que menos de acuerdo estés y refutala.
Te entiendo y te hago saber en que no estoy de acuerdo. Espero otro tanto. No sumes temas salvo que sea absolutamente necesario.

El voto es secreto:

¿Renuncia?

Que el voto sea secreto tiene que ver con crear una disposición que en lo concreto preserve la posibilidad de votar con libertad aún a los más débiles, preservar el voto para uno me parece además algo así como decoroso.
No busco ofender, ni ser dueño de la moral, ni decir que debe hacer cada cual, en lo que en definitiva no afecte los derechos de todos, pero me parece que si uno mantuviera en su intimidad como va a votar, estaría mas cerca de pensar y expresar que cosas concretas lo preocupan, porque defiende tales o cuales ideas.
Este ejercicio de la política, con el estilo de las hinchadas futbolísticas, es para mi gusto deplorable. Suena a actuar más con emotividad que con racionalidad. Suena a A contra B, a B contra A. Además de perdernos a C, D, etc. nos perdemos los porque de las cosas. Homogeneizamos lo que es hetereogéneo. ¿Por qué tenemos que estar en todo de acuerdo con A o con B?

Felices Fiestas

Siempre es hora de la esperanza. Siempre los que hacen “negocios” encuentran como seguir haciendo “negocios”.

Los que no saben de “negocios” a esperar, que esa es la esperanza, la espera torpe y no actuar.

Felices fiestas.

Quienes no se dan cuenta el 2 de enero, lo advierten el 7 de enero y ya sin regalo de reyes se dan cuenta que las fiestas pasaron y no fueron invitados.

Esperar la invitación es la esperanza.

Darse cuenta que no hay para todos, mientras ellos sean los que repartan, sería la primer manera de comenzar a vivir de otra forma.

http://periodistas.blog.arnet.com.ar/archive/2008/12/22/un-mundo-feliz.html#comments

2009. Dos mil nuevas

En nombre de sus dioses, los humanos siguen matándose.

Quisiera que en el 2009, los dioses se amigaran.

En nombre de la propiedad privada, los humanos privan a otros humanos de su propiedad humana.

Quisiera que en el 2009 el mundo sea propiedad de todos.

En nombre de la caridad, algunos humanos dan limosna a los pobres.

Quisiera que en el 2009 nadie pueda ejercer la caridad. ¡Que haya justicia!

Que el 2009 sea tan buen año, que para el 2010 digamos: ¡por otro año igual!

Desde tu creencia: rézale a tu Dios para que todos vivamos en un mundo en paz

Desde tus convicciones haz algo en favor de la paz

mipnei darkei shalom

ﻢﻼﺳ Amor para todos salam

Ahi nomás está el 2010.

Despierto de los vapores de la noche del 31 que llegaron hasta el 1 y me doy cuenta que una parte de la Argentina ha estado un año después por una hora o lo que es lo mismo una parte de la Argentina la otra, ha estado un año antes en el nuevo año.

¿Qué consecuencia tendrá esto en los relojes biológicos de los argentinos involucrados en una u otra situación?

Los que la miran desde el pasado creen que es inútil adelantar el tiempo, los que la miran desde su presente en el futuro creen que igualmente el tiempo todo lo arrasa y como corresponde a lo largo de todo el país se arman largas discusiones, interminables intercambios de epítetos que nada resuelven pero a los argentinos participantes los deja tranquilo con un pensamiento íntimo que todos comparten “le puse la tapa” “acabé con él”.

Millones y millones de argentinos aporrean sus teclados unos y otros en un intercambio virtual en el que hasta los insultos solo son dibujitos de letras en las pantallas de sus respectivos equipos. Entre tanto argentino discutiendo se cuela algún uruguayo, que da la versión atinada y democrática en la porfía, pero se aconseja desconfiar se sabe que un uruguayo no es otra cosa que lo mismo que un argentino pero criado del otro lado del Río que no le da plata a nadie y en ambas orillas las desigualdades se suceden.

Feliz Año desde la Argentina del atraso, Feliz año desde la Argentina adelantada. Arréglensela como puedan cada uno lleva dentro esta contradicción.

http://www.lalectoraprovisoria.com.ar/?p=2891#comment-68544

Es un plomo mantener un blog

Cuando uno no es periodista, ni escritor, ni comerciante de algo, ni se siente poeta, ni gana un pito haciéndolo, ni es adolescente, es un plomo mantener un blog. Hace ya cuanto tiempo que no venía por acá y todo permanece impecable porque en internet habrá redes pero no telarañas.,

Bueno, seré ñoño y bobalicón como algún “troll” me dijo.

Hasta hace un tiempo atrás no sabía que era un troll. Ahora ya la he leido tantas veces que no se si antes no se usaba, cosa que dudo o yo no la advertía. Igualmente creo que se abusa de ella es casi como el “boludo” se lo dice con una facilidad llamativa.

No se si debería preocuparme por no ser considerado troll, por ahora me importa un rábano, en última instancia me manejo en internet, salvo por el pseudónimo, como en el resto de mis cosas, escribo lo que pienso, si lo considero conveniente y guardo, creo, la debida consideración a los demás.

Si me equivoco pido disculpas, aunque nadie me conozca se que soy yo quien está participando.

Estimo que la censura es necesaria, uno debe cuidarse (censurarse) no todo lo que se nos ocurre podemos decirlo simplemente porque se nos antoje, pensemos lo que se nos ocurra pero en el ejercicio de la expresión debemos cuidar al otro.

Bueno, seré ñoño y bobalicón como algún “troll” me dijo.

Obama, ¡oh, el cambio!

Hace poquito cambiamos el 2008 por el 2009.

¿Cambió algo?

Si el 9 reemplazó al ocho, ya no te comés un bizcocho, pero andá a saber por donde ahora te llueve.

Realmente ¿se puede hablar en serio del cambio?

Dígame, si un supermercado cambia de cajera: ¿los precios bajan?

Estamos demasiado creídos en que los cambios se dan por las elecciones, esperamos que el elegido haga los cambios.

¿No somos un tantito ilusos?

No estoy proponiendo salir de la democracia, no se mal interprete, pero ¿sacó la cuenta de los dólares invertidos para la campaña? ¿Quién los puso? ¿Por idealistas nomás? ¿Querrán recuperar alguito y sobre todo ganar alguito más?

Como ve le pregunto. Si, tengo las respuestas pero vio, yo también digo ¡Feliz año nuevo! pero no me ilusiono.

¿Lo tengo que desilusionar a usted?

No creo poder, no me las sé todas, pero esta la sé, cuando alguien quiere creer es imposible mostrarle razones por las cuales no convendría creer . Así nos va, a mi me da tristeza pero ya no me decepciono. Si me gustaría que nos fuera mejor, hago lo que puedo. Trabajo, leo, busco entender que pasa, rechazo con absoluta facilidad el creer por creer.

Duele, si, pero no tanto. Me duele que seamos pocos, los que busquemos un mundo mejor,  sabiendo que no va a venir solo. Nunca creí en los Reyes Magos, tampoco cuando llegó la moda de Papá Noel.

Me encantan las mujeres, me gustan como cambian cuando se saben maquillar, pero no hay maquillaje que cambie a una mujer por dentro, por eso su interior me preocupa más que su piel.

Si estaba hablando de Obama. El nuevo administrador general de los intereses globales de EEUU.

Bueno, los dueños son los que pusieron la guita, están ahí no más, no tan a la vista. No se si se maquillan, para preservarse les alcanza con cambiar de empleados.

En Mc Donald elijen al mejor empleado del mes. Mc Donald está limpito y prolijito. No voy nunca, prefiero mi comida. Todo es cuestión de gustos.

Otra vez sopa

Otra vez y van…

Nueva tocada de timbre (el de la puerta de entrada), debí imaginarlo eran dos señoritas agradables, vestidas discretamente que, sonrisa mediante, me dice una de ellas:

–Tenemos interés en hablar con usted.

Ya intuía de qué cosa se trataba, pero igualmente, sin traspasar la puerta cancel, sin haber avanzado hacia el zaguán, acoté:

–Dígame

–Acérquese queremos hablarle de una revista con buenas nuevas…

Ya era evidente, se reiteraba por enésima vez, interrumpiendo dije:

–No, no, muchas gracias, muchas gracias.

–¿En otro momento quizás?

–No, no.

–¿Cuándo tenga más tiempo?

Podría haberme ido, cerrar la puerta cancel, no responder, pero sin pensar dije:

–No, nunca. Y hasta suplicante acoté – Por favor.

La muchacha que hablaba, transformó su cara y en forma airada me largó un amenazador:

–¡Esto es cuestión de vida o muerte!

Y se marcharon.

Intolerancia

… la intolerancia resulta ser cualquier actitud irrespetuosa hacia las opiniones o características diferentes de las propias. En el plano de las ideas, por ejemplo, se caracteriza por la perseverancia en la propia opinión, a pesar de las razones que se puedan esgrimir contra ella. Supone, por tanto, cierta dureza y rigidez en el mantenimiento de las propias ideas o características, que se tienen como absolutas e inquebrantables.

FERRATER MORA,José.
Diccionario de filosofía, Ariel, Barcelona, 1980, p. 3267

Salí un rato por allí y me trataron un tanto mal. Pero fue entretenido. ¿Será eso la adrenalina? Temo que solamente sea un ejercicio sadomasoquista.

El buen blogger

Lee 4 veces más de lo que escribes – A veces es cuestión de tiempo, pero leyendo es como mejor se aprende, no solo a bloguear, sino a entender, sintetizar y mantenerse informado. Escribir un post lleva 5 minutos, pero su gestación requiere unas cuantas lecturas y una buena digestión y asimilación. No esperes llegar a nada si no lees mucho más de lo que escribes.

Lo leí por allí

Casi todo es así, nos llevan más tiempo los preparativos que la cosa es si mismo. Es que la cosa en si mismo, cualquiera fuere, es un producto y nosotros sus productores debemos ser mucho más y no perdernos en él.  Por otro lado pareciera que ya está todo hecho, y tán bien hecho, que para qué hacer más, bueno pues por las ganas de hacerlo, porque estamos vivos y porque al darsenos las ganas nos largamos.

Si te preguntaras el porqué de cada cosa a la que tienes ganas probablemente la arruinarias, bueno también puede que se te den las ganas de preguntarte por los porqué.

Los guarangos (como para un tango).

¿Cómo se logra que la racionalidad abunde? El nivel de agresividad (al divino botón) con que se despacha, cierta gente, en internet me preocupa.

Es verdad que es todo “virtual” pero aún así, me da esa misma sensación desagradable con la que me encuentro al observar algunos juegos, en donde se dan puntos por matar gente. No creo que esto transforme en asesinos seriales a los niños que juegan con ellos, pero algún tipo de facilitación provoca en sus conductas. Alguna “naturalidad” se cuela para conductas que deberían ser vistas como aberrantes.

Pero no me refería a esta agresividad, sino a la que aparece en los comentarios de los blogs. Personajes que descargan su peor vocabulario, sus mal hilvanados epítetos y sus adjetivos descalificatorios que además muchas veces ni los fundamentan. Lo interesante es que muchos se muestran críticos de la sociedad actual y no alcanzan a verse como exponentes de ella.

No temo contaminarme pero me pregunto qué hago en el medio de este circo áulico vocinglero. Debo decir en descargo que muchas cosas aprendo. Hay temas por los que no me hubiera llegado a interesar y acá los encuentro desarrollados, bien o mal, depende de las fuentes y eso también es otra cosa que estoy aprendiendo a distinguir “las fuentes”, finalmente mi guía es google, fui poco a poco ejercitando el buscar, pero a veces en esa búsqueda llego a unos sitios donde de entrar en persona y no virtualmente, probablemente tendría temor, por ejemplo de dejarme llevar por responder a un insulto, a una agresión, a un comentario de mala onda.

En algunos lugares te atacan, si algo crítico decís, cualquiera sea el tono minimalista y cuidadoso que emplees, el disenso es vivido como insulto y la respuesta viene en ese tono. También hay tipos que “saben” (más que la media) de los que podría esperarse alguna moderación pero no, por allí se zarpan y ejercitan la guaranguería, haciendo gala de ello.

No la hago más larga, pero ¿cuántos sentirán lo mismo que yo? Sería bueno que nos mostráramos, no para conocernos, sino para reconfortarnos, sintiéndonos, no la mayoría pero al menos un grupo importante de personas sensatas (¿lo seré?).

Lo mínimo y lo máximo

Cada uno cree y escribe (o habla) desde donde está. Ni es bueno, ni es malo, es. Difícil es decidir, en las mínimas cosas , si uno no se apega a las cosas máximas. Parece simple por ejemplo, no dejar cagar al perro de uno en la vereda pública, es como mínimo, una ofrenda a la convivencia, habría como un “código”, puedo convivir entre los humanos, que pueden o no amar a los animales, pero soy responsable, en esa convivencia, de no incomodar. Es fácil en este ejemplo casi concluir con el “vivir y dejar vivir” y esto puede ser casi un pacto mafioso. Llegamos a los “códigos” ( “roban pero hacen” o “siempre hubo pobres”) quiero decir las pequeñas cosas que nos tranquilizan, no están mal, pero lo malo es la tranquilidad, la tranquilidad mientras persista la injusticia, la gran injusticia, no la de doblar sin hacer señas, o la de quedarse con la pinturita del compañerito del parvulario.

Uno alienta a sus hijos a que no se queden con las pinturitas ajenas, a que cuiden de las propias, también uno puede mostrarle que todos los párvulos merecerían tener pinturitas y que no es así.

Quizás haya un día, en el que cada niño tenga pinturitas para si, que porque no ha llegado, hay cosas mínimas que nos asombran, cuando llegue ese día ni nos preguntaremos de quien son las pinturitas, las compartiremos, las miraremos como miramos al cielo sin temer que nos lo roben, o podremos ir al mar a nadar sin preguntarnos propiedad de quién es, pero si ese día no llega, carecerá de importancia la luz de guiño, la pinturita robada, el estacionamiento a doble fila porque el cielo y las aguas ya estarán contaminados.

No tiene demasiada relación pero me gusta

Ventajas de tener un blog.

Como no soy una persona de convicciones muy firmes (no penséis mal, quiero decir no soy fanático de mi mismo) me la paso dudando acerca de todo lo que hago.

Como ahora, que estoy en estos últimos seis meses (seis, siete u ocho, ¿veis la duda?) dándole importancia a la banda ancha, (aquí la duda es: si para justificar lo que pago por ella o porque realmente me interesa) pero como además me hice “poseedor” de un blog (al que el único que le da pelota soy yo mismo, bueno algún poquitito de fanatismo puede no estar mal, para no ser fanático del no fanatismo) y acá me surge (¿con g o con j? me la juego) la duda es para qué me sirve a mí tener un blog, duda que ya la tuve (con v no con b, con b es you tube) desde el primer día que supe lo que era un blog, a partir de un tipo que lo llamaba bloc, y ya poseedor de la llave al mundo que es google, el (o la) google me llevó a la wikipedia (reunión universal de la sabiduría fresquita y siempre haciéndose) donde supe lo que era y dado el pequeño burgués consumista que llevo adentro no dudé en tener uno.

Aquí lo tengo, bravo, (pla, pla, pla, muy bien) ¿y ahora qué hago? no soy periodista, no soy escritor, no soy músico, no vendo nada, ¿para qué quiero un blog?

El para cumplir con lo de que “cualquier pelotudo (argentinismo por gilipollas, si también gilipollas es un españolismo por pelotudo, boludo) tiene un bloc”, no me parece una respuesta satisfactoria ya que es una condición necesaria pero no suficiente (lógica pura) así que voy a intentar encontrar las ventajas de tener un blog.

Si digo encontrar no es que voy con google a buscar por allí, sino que con tranquilidad y al ir tipeando voy a ir transcribiendo con el teclado lo que se me vaya ocurriendo, luego lo repaso un poquito y al horno (es decir al blog).

Primer cuestión (por lo del horno) uno puede escribir una “nueva entrada” sin romperse demasiado y justamente como en el horno, largarla para que se cocine, si nadie le presta atención seguramente va a quedarse así como está (cruda y en el horno) si alguien responde y es pertinente (también impertinente pero depende) ya uno modificará lo que ha largado.

Ventaja del blog sobre lo escrito en papel, no hay que borronear, se puede modificar. Hemos llegado a la edición permanente (grande) Nada es para siempre y la antítesis rápidamente niega a la tesis y pasamos a la síntesis que es una nueva tesis y así (gracias Hegel).

Segunda cuestión (como aclaración la primera era en lo “objetivo” papel, pantalla) en relación a lo subjetivo, si nos da un poquito de pudor lo que escribimos (decimos) y nos ponemos colorados, nadie lo va a advertir (salvo nosotros mismos). Por otro lado ¿quién me conoce? Cualquier cosa tomo distancia (esto heriría mi amor propio, es verdad).

Tercera (y por ahora última, debo irme a trabajar) cuestión uno puede, por las razones que fuere, ir despachándose de a poco, como en este caso.

Hasta luego (saludo provisorio, que si sigo, quito)

24 de marzo

Hoy barrí la vereda, que nunca lo hago, y me di cuenta que tengo el otoño encima (debajo y dentro), al rato advertí que unas ojotas que compré hace no mucho se están deteriorando, recordé entonces que unos zapatos que uso hace más tiempo mostraban en su suela el paso del tiempo y los pasos por mi dados, se está yendo la vida, voy transcurriendo. Hace un rato me enteré, por una llamada telefónica, de la muerte de una conocida, más joven que yo y joven para morir. Basta por favor, no me den más señales, ya estoy enterado. Voy a salir a caminar, el día no invita, pero quiero dejar atrás todas estas señales de mal augurio. No me calzaré ni con las ojotas ni con los zapatos, tengo unas zapatillas que me vienen bien guardadas en el placar, termino de escribir esto y no se me está dando como un cosquilleo ir a abrir el placar. ¿Salgo a caminar? Temo que si leo el diario es peor, puta, che, que feo que está este 23, mejor n i pienso que mañana es 24 de marzo. La memoria, la dolorosa y necesaria memoria.

Los viejos salvajes

“Al gimnasio va un hombre viejo. En el hombro tiene tatuada la cabeza de un tigre. Quizás sea el único recuerdo vivo de una época salvaje. Josefina Licitra.”

La nota me gustó. La nota que no es noticia. Las noticias informan, si las pensamos podemos concluir en una nota. Las notas son las reflexiones acerca de la vida. Las noticias son subrayar la vida según el criterio del dueño del lápiz. Las notas son aportar reflexiones para que otros usen sus lápices y den sentido a sus vidas.

No puedo sentirme demasiado lejos del septuagenario, hacia allí marcho, con suerte. Detesto los tatuajes. Prefiero en todo caso los recuerdos, que son los tatuajes interiores, también difíciles de borrar y tan molestos a veces.

“Todo tiempo pasado fue mejor”, dice el que tiene la suerte de poder olvidar lo feo que pasó. “La mañana tiene el oro en la boca”, dice el que no obstante sus tatuajes interiores ve, en cada día, que está todo por hacer, porque lo que está hecho, ya está, lo que cuenta es el hacer.

Lo malo del tatuaje es que deja a la vista de los demás un estado de ánimo que va a dejar de ser, porque los estados de ánimos son sólo estados, donde estuvimos o donde estamos, pero lo suyo es lo provisional. Las palabras hilvanadas en ideas,  son mejores herramientas para intentar detener, en nosotros,   el tiempo, para hacernos creer que es el tiempo el que pasa y no, nosotros los que estamos en tránsito, por ello tratamos de no cambiar nuestras ideas pero igualmente,  si cambian, al cambiar nosotros con ellas ni lo notamos.

En que escondido lugar de nuestra piel escribiremos “Amo a Lucía”, que no nos vaticine el ponernos mal cuando llegue la hora en que  amemos a María. Es un tatuaje de una eternidad posible como tatuaje, pero cuyo contenido es de sostén imposible, que si es posible no habría que epidermizarlo, habría que amar a Lucía, todo el tiempo que el amor dure, con todo el calor bien repartido de un baño María.

La boca

Todo lo que se haga con la boca tiene ese encanto de lo a la vista que sugiere lo prohibido, no prohibido de hacer sino prohibido de ver por otros cuando se hace lo que se debe hacer en el lugar que corresponde a ese hacer. La boca es para uno y como tal nada tiene de prohibido pero cuando es para dos ya viene el compromiso.

Es cierto ya no es una boca sino dos, dos bocas que accionan o una boca que acciona y una boca que deja que la otra accione. Más bocas ya son un desconcierto, o un concierto según como se concierten las bocas.

Las bocas son esencialmente iguales e indiferenciables en su género, pero las bocas son profundamente genéricas en su accionar. Mucho importa que la boca tenga asumido su género, el de la identidad corporal a la que la boca pertenece.

Una boca, puede estar quieta, a veces es un mérito, cualquier boca merece un descanso después de una tarea bien hecha. Pero también puede estar quieta preparándose para la acción, entonces una leve tensión que moviliza la tenue humedad que tapiza los labios, denuncia y anuncia, algo puede suceder, algo debe suceder, algo ya sucede y lo que sucede es la boca en movimiento. Esos labios húmedos ya no expectantes, animados procuran, hacia afuera y hacia si mismos, allí en pareja los hermanos labios de la misma boca, dicen, expresan, conmueven, excitan.

Palabras o suspiros, suspiros o quejidos, tenues sonidos con sentido siempre y con significados imprecisos, corren los segundos, el tiempo ya no importa en esos labios entregados a su danza, el espacio es solo espacio inmediato, nada de lo lejano importa, hay un dentro y un afuera pero inmediato, no hay lejano. Y concurre la gran hacedora su majestad la lengua, ella batuta directriz, obrera de los placeres dirige y hace, cumple con todos los papeles, la que se desliza, la que acaricia, la que distribuye el deseo, la que constata, la que se introduce, la que articula, todo le es posible en ese momento en que la boca con todos sus componentes se entrega o se posesiona, porque la boca es el vínculo que establece la variable comunicación con su otra igual, superior o sometida boca.

El gato

Hay algo peor
que patear al gato
es acariciarlo,
acariciarlo y  …
darle de comer

El gato ser independiente
esquivo y mezquino
pretende no seguir siéndolo.

Si lo pateamos,
puede ser no muy fuerte,
acentuamos en él
lo que en su espíritu está,
alguien dirá que no tiene espiritu,
se equivoca, tiene espíritu
al igual que las personas.

Pateemos al gato,
consolidemos su espíritu libertario
que sepa que su destino
es de azoteas,
no ronronear
al calor de hogares encendidos

Pateemos al gato,
para que él se atreva
a lo que por sometidos
nos negamos.

Moralidad católica.

La vida privada de cada uno es eso, privada, íntima, con ella no hacemos daño si asumimos nuestras responsabilidades. Entre adultos responsables, en relativa igualdad de discernimiento, vale lo que se decida.

Lamentablemente algunas personas creen que deben decidir por otras.

Es todo un tema, cada cual puede apegarse a la idea anacrónica que se le ocurra, ni siquiera verla como tal, pero ¿no es de fundamentalista el querer imponérselo a los demás?

Pájaros.

Siempre tuve la idea de que los pájaros deberían estar sueltos.

Así viví y así vivieron los pájaros, mirándolos volar en libertad. Un día algo cambió, comencé con una jaula y un pájaro. Entré a un comercio a mirar los animales que había en él y salí con un pájaro y una perra. Aún está la perra, tiene cuatro años, se llama Lis.

El pájaro ya no está, murió. Se me ocurrió llamarlo Luis, sonaba parecido a Lis. Luego entusiasmado con la idea de ser amo de dos animales uno alado y encerrado y otro domesticado y suelto, en la casa, entré a creer que mi felicidad, o algún atisbo de ella pasaba por aumentar mis pertenencias, sumé otro pájaro con su correspondiente celda y no satisfecho en un plazo no muy largo otro pájaro más.

Es cierto, la casa se llenó de trinos, no de ladridos porque Lis ya de un comienzo abdicó de sus deberes o derechos de perra y salvo contadísimas ocasiones no se la escucha ladrar. Lis sigue viva y me acompaña, los trinos y sus emisores se fueron, se liberaron, primero uno, luego otro y finalmente el que quedaba. En cada oportunidad se me estrujó el sentimiento. Hoy día, comprendo que fue lo debido.

He dejado colgadas en las paredes las tres jaulas vacías, son los testimonios de mi época de carcelero, que es ya pretérita y augures de mi liberación futura.

Enterémonos los curas fornican

Aleluya, aleluya son humanos. Quizás un día la iglesia refleje esa humanidad.

Simplemente.

Para mi todo es muy simple, hasta que me doy cuenta que todo es complicado y el simple soy yo. Una simple mariposa, que ahora hace mucho no veo a una volar, es todo un desafío de la naturaleza, la flor a la que vuela, sus colores, sus patitas apenas visibles y sus antenas. Los hombres le han dado tantos nombres, son tantas las especies y yo que las nombro simplemente mariposas o también, tilín. Los tilines eran unas mariposas notablemente mas grandes, pocas en cantidad con relación al número de mariposas de menor tamaño, predominaba en ellas el amarillo, amarillo y negro, como en las señales de advertencia, eran quizás ellos, los tilines, una señal que no supe entender y por eso no tomé vuelo y aquí estoy, pensando solamente en las mariposas y en la simplicidad de la vida, de la vida de un hombre simple.

Murió Fernando Peña

No es de buen gusto hablar mal de los muertos. Así decía mi tía Eulalia haciendo honor a su nombre.

Hoy, voy a seguir el consejo:

Fernando Peña tuvo de bueno, para mí, hacer querible a Luis D´Elía. 

Me molesta la prepotencia de tribuna, pero a veces conviene  definirse. 

No quiero ser barra brava, pero tengo mi corazoncito.

Y les aclaro odio la guerra, odio el patoterismo,  para que me entiendan ¿ven que se puede odiar?

Borra

No vivas de recuerdos
vida vivida, pero muerta
parasitan, tu propia vida
te sorben despaciosamente
No olvides, pero vive
no traigas hasta ti
lo que ya no es
déjalo en el fondo
La borra cae por su peso
Bebe tu vino, lentamente
en el hoy, pone tu mente

Alcoholemia.

http://www.clarin.com/diario/2009/04/25/um/m-01905174.htm

Me podría haber pasado a mí, me daría bronca, no soy un gran bebedor pero me gusta el vino.

¿Quién no se toma algo más de dos copas? A cualquiera le pasa. Así somos los residentes en este país. Estamos bien alto en las estadísticas de accidentes de tránsito ¿Por qué será?

El mosquito egipcio y la politica argentina

Tenemos elecciones y aedes aegypti (con dengue incluido).

No ver estos temas  juntos sería menos confuso pero más alejado de la comprensión de la realidad que incluye “todo” junto, mezclado e interactuando.

Por eso cuando analizamos “un” aspecto de la realidad,   según nuestro interés,     siempre abstraemos  (así que no es que mezcle sino que analizo en conjunto) pensándolo mejor ahora tomo algo más, el muro santo (por San Isidro y San Fernando).

Asi es mosquito, elecciones y muro son tres ejes y no un conjuro. Según nos vaya con el clima -si llegara el frío la cosa cambia- el mosquito va a perturbar las elecciones. Ningún caso aislado, brote, epidemia favorece al oficialismo y más con información amañada con discusión de ley sobre los medios. En este “todo vale” modalidad argentina, la seguridad sanitaria, social hace de cualquier maniobra que sea  “ingeniosa” o “tramposa” según quien califique la cosa.

Ya nadie habla del muro. El mosquito sigue jorobando. Para las elecciones falta. Que “campaña” insípida.