Un hilo.

Hay apenas un hilo, un delgado hilo de coser, que separa tristeza y alegría, pena del placer.

Hoy camino en equilibrio, hoy puedo caer. Un saxofón marca una melodía y me envuelve la tristeza, mi perra pone su cabeza bajo mi mano, la acaricio y me despoja del amor que a ella le doy.

Temo se rompa el hilo, los ojos van inundándose, la gente camina por la vereda cercana, vislumbro sus sombras desde mi ventana, los pensamientos me bambolean, de aquí para allá, quizás así me acunara mi madre, cuántos años que no está, cuántos que marcho solo, o con la compañía de mis penas, que son pocas, pero pesan.

¿Cuántos besos podré aún recibir y dar?

Hoy estoy demasiado triste.

Hoy estoy demasiado triste, es de día y si bien el sol hace de las suyas por veredas y techos, reparo más en las nubes, pedazos de vapor que nos recuerdan que pueden interponerse y dejarnos sin el día luminoso.

El orden o la justicia.

Me encanta el orden. ¿Quién no desea tener sus cosas ordenadas? Desde sus pertenencias menos trascendentes hasta sus ideas mejor elaboradas, pero ¿existe ese orden?

En realidad hay siempre una pretensión de orden, una idea de lo que debe ser, pero que nunca lo es totalmente. Debiéramos acostumbrarnos  a -sin dejarnos caer en el desorden-  no apreciar tanto al orden como realidad establecida, sino en todo caso como consecuencia.

¿Seremos alguna vez una sociedad ordenada?

“Hay agua en la Luna” de Crítica Digital. 14.11.2009

Es el colmo pero, en definitiva, así es la naturaleza: mientras que las sequías golpean provincias argentinas como Mendoza, Córdoba y Buenos Aires, la NASA anunció ayer la presencia de grandes cantidades de agua congelada ahí arriba, en la Luna, a unos 384 mil kilómetros de la Tierra. Hace diez años que se especulaba con el tema, ya sea analizando al satélite natural terrestre con supertelescopios o rastrillándola de punta a punta con sondas en su órbita. Pero ahora sí: hay evidencias, hay datos empíricos, bien medibles y cuantificables como le gusta a todo científico. Y la exploración espacial nunca será igual.

Esta manera de dar la noticia me divirtió sanamente, no me digan ¡cómo no sentirnos el ombligo del mundo! Durante muchos años, un partido de izquierda en mi barrio, escribía “por la doble vía” y “la paz mundial”. Semejante eslogan también luego de sorprenderme, pasó a divertirme. Hemos tenido tan pocas alegrías, que divertirse (marchar hacia lo diverso) no es quitarle seriedad a nada, por el contrario, a veces es la manera de interesar a alguien en un tema mas abstracto, partiendo del problema concreto que enfrenta.

Diálogos no platónicos.

–  Ay Pepe, que de problemas se hace al pepe, me parece que en serio es un pepe pepe lopo tupu dopo.

– ¿Creés eso? Puede ser, me duele la tasa media de tolerancia a la injusticia, en todas las capas de la sociedad, que solamente se horrorizan cuando se llega a la muerte. Un pibe mata y parece ser que la solución es salir a matar pibes. ¡El que mata debe morir!

–  No exagere Pepe, ¿quién dijo eso?

–  Tantos que es innecesario repetirlo “googlea” y entérate.

¿Vale la pena?

Cuando me suscribí a la banda ancha, comencé con entusiasmo a recorrer las tantas páginas que por allí encontraba. Aprendí bastantes cosas, me enteré de tantas otras  que ni siquiera sospechaba y profundicé algunas que conocía.

Escribí comentarios  a varias noticias de los diarios en línea,  pero por la cantidad de insultos y frases desatinadas de otros comentadores, donde lo poco que yo dijera quedaba perdido, rápidamente me aburrí. Más que un intercambio, parecía un lugar de catarsis.

Encontré un blog donde los participantes parecían tener otra onda.

Pelotudo solemne

cuervo Dice:

Noviembre 4, 2009 a las 5:23 pm

Pero ¿no se dan cuenta de que Quintín es un sofista al que no le interesa discutir nada con nadie, sino tan sólo enredar cualquier argumento para reafirmar lo que él ya postula desde el principio: que este es un gobierno totalitario y que los que lo apoyan son miserables? Q siempre concluirá lo mismo, a propósito de cualquier cosa y no tendrá el menor prurito para retorcer los dichos de cualquiera para hacerle decir lo mismo. Y Janfiloso y algún otro ladero le dará la razón.

LLP Viernes 6 de noviembre, 12.46 PM

Día horripilante en la costa. Ventoso, gris y triste. ¿Será que la primavera ya no existe? Malditos Kirchner. F está preocupada porque no hay agua en Córdoba. Es de terror, ¿no? ¿Y qué nos cuentan de la falta de agua y luz Venezuela? Mientras se acaba el mundo, Q se apresta para comenzar a ver otra fecha del FPT. Buen fin de semana.

lalectoraprovisoria Dice:

Noviembre 6, 2009 a las 3:01 pm

 

  

 

Pepe Palermo. No suelo contestar tus comentarios porque me parecés un pelotudo solemne. Pero si me querés acusar de admirar al Ku Klux Klan, tratá de hacerlo en tu propio blog.

Q

Con las distancias del caso, el gran Qemócrata confirma a cuervo.

¿Qué te pasa demócrata insultador estás nervioso?

La adopción de un hijo es un acto de amor

La apropiación de un bebé robado es un delito.

Un delito especial con partícipes disímiles. Un bebé al que se le roba sus padres, se lo recibe con ansias derivadas del amor pero de un amor incapaz de advertir que en ese acto se violenta a ese bebé, al cortarle sus lazos biológicos, esa relación natural (influida por lo social) que hubiera tenido con su madre auténtica, que no lo rechazó y a la que mataron, a veces ni debe haber llegado a mamar de la teta de su madre, no hay lecha maternizada que la reemplace.

¿Qué defiendo?

Trato de entender qué hace inacabable esta discusión, es probable que nunca acabe del todo, pero algo hay que hacer antes de que sea tarde.

Por un lado me propongo, no adjetivar a las demás personas y tratar de entender porque actúan como lo hacen y por otro intento llegar al fondo de mi mismo, en consecuencia me pregunto:

¿Qué defiendo?

Está claro, defiendo la obtención de la verdad, el llegar a ella, encontrar en la realidad un método que me permita como persona falible, adecuar las conductas humanas posibles, para encontrar la explicación de cómo los hechos sucedieron.

No estoy en la búsqueda de una verdad sagrada, ni revelada, ni sostenida por la fe o por la prepotencia del poder, simplemente en una verdad humana, esa que pueda, paso a paso,  ayudar a ir construyendo un mundo más justo, porque intenta en lo concreto, que cada norma general, busque la igualdad entre los seres humanos reparando las injusticias cometidas.

Claro que introducirá “violencia” al afectar a alguien, en algo que cree propio. Si un argumento que algunos humanos han construido para sí (y para otros) aparece, adecuándolo al origen, como no del todo verdadero por estar basado en un acto de “apropiación”, los implicados seguramente se “sentirán” perturbados. Estarán perturbados, tanto los que actuaron con conocimiento de lo que hacían, como los que fueron incluidos sin tener conciencia de lo que ocurría.

Es doloroso que una mujer no pueda tener hijos, si lo desea, también es doloroso que otra mujer deba tenerlos si no lo apetece ¿las normas jurídicas pueden cambiar el sentimiento de dolor si él existe? Supongo que no, pero necesitamos de normas, de prácticas legales que atemperen el dolor, lo limiten y no que acentúen la desigualdad, sosteniendo imposturas.

El odio como sustento para (des)orientar la racionalidad.

Estamos en tiempos de odio explícito. Pareciera haberse desatado una suerte de puja donde más cuentan los sentimientos que los razonamientos. Acepto que en un estado de desigualdad manifiesta como el que vivimos no es fácil, no entrar en ansiedad e intemperancia frente al obsceno desenfado con que determinados grupos económicos se enriquecen, empobreciendo a la mayoría de la población, pero pareciera que unos y otros, al no ceder en ciertas cuestiones, por considerarlas muy personales, estuvieran bregando por quitarle sentido al ser social.